Дело №1- 10 /2024 

УИД 26RS0027-01-2023-000785-43

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года с. Новоселицкое 

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Волковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселицкого района Карталиева И.А., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Муртузалиевой М.С., предоставившей удостоверение №, ордер №Н375859 от 11 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, холостого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 15.04.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Новоселицкого района 

Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 02.08.2021 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 15.04.2021 года заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 03.09.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 27.12.2021 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной оплаты;

- 06.04.2022 осужден мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 27.12.2021 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной оплаты;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 03.08.2022 года неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 06.04.2022 года заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 22.10.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 09.08.2022 года осужден Новоселицким районным судом по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- 25.08.2023 года осужден мировым судьей судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края пост.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Новоселицкого районного суда от 09.08.2023 года окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1 приказом начальника отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Новоселицкий». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации несения службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2023», утвержденного врио начальника отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО7, Потерпевший №1 находился на службе с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>. В соответствии с п. 23 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Новоселицкий», а также в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», Потерпевший №1, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, таким образом Потерпевший №1 является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 32 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями представителя власти – полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Новоселицкий» Потерпевший №1, находящегося на службе, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по пресечению совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, действуя умышлено с целью воспрепятствовать законным требованиям и действиям сотрудника полиции и желая избежать административной ответственности, осознавая, что полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Новоселицкий» Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действует в соответствии с п. 23 вышеуказанного должностного регламента и ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» и, таким образом является представителем власти, в присутствии постороннего лица Свидетель №1, а также полицейских ОППСП отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО8 и Свидетель №2, публично высказал оскорбления в адрес представителя власти - полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Новоселицкий» Потерпевший №1, выраженные в нецензурной форме, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации и иными нецензурными словами, тем самым унизил в неприличной форме честь и достоинство Потерпевший №1 как гражданина и как представителя власти.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 32 минут, в незначительный период времени после совершения публичного оскорбления представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 5 метрах в южном направлении от домовладения по адресу: 

<

адрес>, Новоселицкий муниципальный округ, 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями представителя власти – полицейского «водителя» отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Новоселицкий» Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, действует в соответствии п. 23 должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России «Новоселицкий» и со ст. 12 Федерального закона «О полиции» и является представителем власти, с целью противодействия законным требованиям представителя власти Потерпевший №1 по пресечению административного правонарушения и принятия мер к задержанию правонарушителя и доставлению его в дежурную часть отдела полиции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой в область левого плеча, повлекший образование повреждения в виде кровоподтека средней трети левого плеча, не причинившего вреда здоровью, однако от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ч.1 ст.318 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что в день происшедшего, дату он не помнит, он употреблял алкогольные напитки у своих знакомых. Примерно к 13 час. 30 мин. он решил поехать домой в 

<

адрес> и направился в сторону остановки маршрутного такси на 

<

адрес> до 

<

адрес>, то из-за того, что был пьян, решил остановиться и присесть на землю и отдохнуть. В это время к нему подошли трое сотрудников полиции, представились и разъяснили ему его административное правонарушение и предложили проехать с ними в Новоселицкую больницу для прохождения медицинского освидетельствования на факт алкогольного опьянения, на что он стал высказывать им свое недовольство. В результате этого он стал высказывать в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубую нецензурную брань. Так как он был пьян, то ударил сотрудника полиции в плечо, хотя плохо это помнит. После просмотра видеозаписи в судебном заседании он убедился, что мог нанести удар в плечо сотруднику полиции.

Кроме признания своей вины самим подсудимым в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ, вина ФИО2 в судебном заседании по ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего ФИО10., свидетелей, материалами уголовного дела в их совокупности и взаимосвязи 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности полицейского (водителя) отделения ППСП ОМВД России «Новоселицкий». ДД.ММ.ГГГГ, он с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейскими Свидетель №3 и Свидетель №2, находился в наряде по охране общественного порядке в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут они проходили мимо домовладения по 

<

адрес>, и увидели недалеко от домовладения мужчину, который шел, шатаясь из стороны в сторону. Им оказался ФИО2. Когда ФИО3 их увидел, присел на землю. Он и сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №3 подошли к ФИО2, представились и показали ему свои служебные удостоверения. Недалеко стоял мужчина в гражданской одежде. Он объяснил ФИО2, что он совершает административное правонарушение и предложил ему проследовать в Новоселицкую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 стал выражать свое недовольство, стал вести себя агрессивно и без объяснения причин стал оскорблять его и посылать на мужской половой орган, называя его лицом нетрадиционной ориентации, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции. В этот момент времени сотрудник полиции Свидетель №2 включила на своем сотовом телефоне видеозапись. Он попросил ФИО2 встать с земли, на что он стал выражать свое недовольство, и спрашивать в чем он виноват, на что он ему объяснил, что он возможно совершает административное правонарушение. ФИО2 стал выражать свое недовольство, стал вести себя агрессивно и без объяснения причин стал снова оскорблять его словами, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции. Примерно в 17 часов 20 минут он объяснил ФИО2, что он возможно совершает административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, на что он стал выражать свое недовольство и выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, и неожиданно для него нанес ему кулаком правой рукой один удар в область левого плеча, от чего он испытал сильную физическую боль. После чего ФИО2 стал отходить назад, потерял равновесие и упал на землю. Затем он и сотрудник полиции подняли его с земли, и он объяснил ФИО2, что в случае если он не прекратит свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства, так как он является представителем власти, на что ФИО2 немного успокоился. Спустя несколько минут он стал звонить в дежурную часть отдела МВД России «Новоселицкий» и сообщил о случившемся. Затем к ним приехали еще сотрудники полиции и отвезли ФИО2 в Новоселицкую больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Гражданский иск не заявляет, наказание ФИО2 назначить на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов недалеко от домовладения по 

<

адрес> он увидел мужчину, который шел, шатаясь из стороны в сторону, а после чего присел на землю. К нему подошли трое сотрудников полиции, в форменном обмундировании сотрудников МВД, одна из них была девушка представились и показали ему свои служебные удостоверения. Один из сотрудник полиции, как позже ему стало известно - Потерпевший №1 объяснил мужчине, что он совершает административное правонарушение, так как находится в общественном месте в состоянии опьянения, и предложил ему проследовать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Мужчина стал выражать свое недовольство, вести себя агрессивно и без объяснения причин стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1, посылать его на мужской половой орган, называя его лицом нетрадиционной ориентации, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции. В это временя девушка сотрудник полиции включила на сотовом телефоне видеозапись. После чего мужчина снова стал выражать свое недовольство, оскорблять, и выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес, и неожиданно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 кулаком правой рукой один удар в область левого плеча, от чего сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал, что ему больно. После чего мужчина стал отходить назад, потерял равновесие и упал на землю. Затем двое сотрудник полиции подошли к мужчине, подняли его с земли, и сотрудник полиции ФИО20 ему объяснил, что в случае если он не прекратить свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства, после чего мужчина успокоился.

Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала, что она состоит в должности полицейского отделения ППСП ОМВД России «Новоселицкий». ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сотрудниками полиции Свидетель №3 и Потерпевший №1 примерно в 17 часов 10 мин. увидели недалеко от домовладения по 

<

адрес> мужчину, который шел, шатаясь из стороны в сторону. Им оказался ранее ей знакомый ФИО2. Когда он их увидел, присел на землю. Она и сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 подошли к ФИО2, представились и показали ему свои служебные удостоверения. Потерпевший №1 объяснил ФИО2, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и предложил ему проследовать в Новоселицкую больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 стал выражать свое недовольство, с вести себя агрессивно и без объяснения причин стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 и посылать на мужской половой орган, называя его лицом нетрадиционной ориентации, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции. В этот момент времени она включила на своем сотовом телефоне видеозапись. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил ФИО2 встать с земли, на что он стал выражать свое недовольство и спрашивать в чем он виноват, выражать свое недовольство, вести себя агрессивно и без объяснения причин стал снова оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 объяснил ФИО2, что он возможно совершает административное правонарушение, на что ФИО3 стал выражать свое недовольство и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, и неожиданно нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 кулаком правой рукой один удар в область левого плеча, от чего он сказал, что ему больно. После чего Тонко стал отходить назад, потерял равновесие и упал на землю.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского отделения ППСП ОМВД России «Новоселицкий». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он и сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 вблизи домовладения по 

<

адрес>, увидели мужчину, который шел, шатаясь из стороны в сторону. Им оказался ФИО2. Когда он их увидел, то присел на землю. Он и сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 подошли к ФИО2, представились и показали ему служебные удостоверения для того, чтобы проверить совершает ли он административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения. Потерпевший №1 объяснил ФИО2, что он совершает административное правонарушение и предложил ему проследовать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, на что Тонко стал выражать свое недовольство, вести себя агрессивно и без объяснения причин стал оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 и посылать на мужской половой орган, называя его лицом нетрадиционной ориентации, унижающими честь и достоинство сотрудника полиции. В это время сотрудник полиции Свидетель №2 включила на своем сотовом телефоне видеозапись, и сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил ФИО2 встать с земли, на что он стал выражать свое недовольство и спрашивать в чем он виноват, на что сотрудник полиции Потерпевший №1 ему снова объяснил, что он возможно совершает административное правонарушение, а именно ст. 20.21 КоАП РФ, однако ФИО2 стал выражать свое недовольство, вести себя агрессивно и без объяснения причин стал снова оскорблять его. Затем ФИО4 объяснил ФИО2, что он возможно совершает административное правонарушение, предусмотренное 20.21 КоАП РФ, на что он стал выражать свое недовольство и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, и неожиданно нанес ему своей правой рукой один удар в область левого плеча, от чего сотрудник полиции Потерпевший №1 сказал, что ему больно. После чего ФИО2 стал отходить назад, потерял равновесие и упал на землю. Затем он и сотрудник полиции Потерпевший №1 подошли к ФИО2, подняли его с земли, и сотрудник полиции Потерпевший №1 ему объяснил, что в случае если он не прекратить свои противоправные действия, то к нему будет применена физическая сила и специальные средства, так как он является представителем власти, на что ФИО2 немного успокоился. 

Также доказательства вины ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, являются письменные доказательства:

Протокол признания и приобщения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: диск Smartbuy CD-R 700Mb 52x с файлом видеоизображения, противоправной деятельности Тонко, который хранится при материалах настоящего уголовного дела.(Том 1 л.д. 82-83)

Протоколы следственных действий:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осмотрено и зафиксировано место преступления, совершенного ФИО1 с участием Потерпевший №1, в ходе которого он указал на участок местности, находясь на котором, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным его действиям, в присутствии гражданского лица и сотрудников полиции, публично высказал в адрес него оскорбление в форме нецензурной брани, посылая его на мужской половой орган, дав в неприличной форме отрицательную оценку его личности, чем унизил его честь и достоинство, а также нанес ему один удар в область левого предплечья. (том 1 л.д. 8-10)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> осмотрен диск Smartbuy CD-R 700Mb 52x, на котором имеется видеозапись, противоправных деяний Тонко(том 1 л.д. 75-81).

Заключения экспертов: - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данной экспертизы у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлены повреждения: кровоподтек средней трети левого плеча. Описанное выше повреждение образовалось в результате однократного действия (удара) тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть кисть, сжатая в кулак, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанное выше повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинило вреда здоровью Потерпевший №1 (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью).(том 1 л.д. 46)

Иные документы: - выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Новоселицкий».( том 1 л.д. 36-38)

- копия должностной инструкции полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России «Новоселицкий» Потерпевший №1, в соответствии с которой, он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств, правильно составлять административные протокола и иную служебную документацию, устранять выявленные при сборе материалов недостатки.(том 1 л.д. 39-42)

- копия приказа врио начальника отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации несения службы на период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2023», в соответствии с которым, с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) ОППСП отдела МВД России «Новоселицкий» Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> (том 1 л.д. 31-33)

- копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 3ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому у ФИО1. установлено состояние алкогольного опьянения.(том 1 л.д. 23)

С учетом вышеизложенного суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений доказана. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением, а также по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд пришёл к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый ФИО1, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и достаточны для признания виновным ФИО1.

В соответствии с п.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является уроженцем и жителем 

<

адрес>, ранее судим (л.д. 124-129), на учете ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит (л.д. 194-195); по информации Новоселицкого РОСП УФССП по СК наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по ст. 319 УК РФ, ФИО1 не исполнено, штраф по исполнительному производству не погашен, ДД.ММ.ГГГГ направлено представление о замене штрафа иным видом наказания (л.д. 180); зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, под диспансерным наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался, (л.д. 182), рапорт-характеристика УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Новоселицкий» ФИО12 на ФИО1 отрицательная (л.д. 184); по месту проживания характеризуется посредственно (л.д. 186); в ЕГРН отсутствуют объекты недвижимости и права на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя ФИО1 (л.д. 190-191); временно не работает.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В обвинительном заключении отсутствует обстоятельство, отягчающее наказание - п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 следует, что в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указывать вид рецидива преступлений. Кроме того, для признания рецидива не имеет значения наличие в обвинительном заключении указания на рецидив преступлений. 

В соответствии с вышеизложенным, суд в соответствии с п «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание ФИО1 по ст.319 и ч.1 ст. 318 УК РФ, считает рецидив преступлений. 

При признании совершения ФИО1 преступлений в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства их совершения, то есть употребление спиртных напитков непосредственно перед их совершением, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений.

Суд, с учетом обстоятельств дела, наличия доказательств, подтверждающих совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №), признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, по ст.319 УК РФ и по ч.1 ст.318 УК РФ обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ, то есть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 319 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ суд считает возможным не назначать с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения суд приходит к убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, ареста суд считает возможным не назначать с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает невозможным применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении ФИО1, поскольку отсутствует возможность его исправления без реального отбытия наказания.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний и в соответствии со ст.71 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ преступление по ст. 319 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Согласно ст.15 УК РФ преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести.

Суд обсудил возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый по ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, но оснований не нашел. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который был неоднократно судим, суд считает необходимым не применять ч.3 ст.68 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания. 

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд учитывает в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначать ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без реального отбытия наказания в местах лишения свободы, мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При принятии такого решения суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которого следует: при назначении наказания обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Принимая решение о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии со ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, штраф не оплачен. Суд считать наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1, не подлежат, т.к. в ходе дознания он заявлял ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, отмена особого порядка была не только по его ходатайству.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда для исполнения приговора.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 %.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, вынесенную в отношении ФИО1 – обязательство о явке отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Исчислять начало срока наказания ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу и на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 с 17. 01.2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство: СD-R диск с файлом видеоизображения, противоправной деятельности ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным дела Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участие в суде апелляционной инстанции.

Судья Живницкая Н.Н.