Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-4470/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д., 

с участием прокурора Евстропова Д. Г.,

осужденного Рассадникова М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Рассадникова М.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года, которым 

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рассадникова Михаила Игоревича, дата рождения, уроженца ****, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Рассадникова М.И. в режиме видеоконференц-связи в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рассадников М.И. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 1 февраля 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ сроком на 5 лет со штрафом в сумме 20000 рублей в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания – 01.10.2018 года, окончание срока отбывания наказания – 30.09.2023 года

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Рассадников М.И. выражает несогласие с постановлением, указывает, что у него нет действующих взысканий, ему стали объявлять поощрения. Он трудоустроен, штраф по приговору оплатил, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, вину признает, раскаивается.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду, к совершенному деянию, при этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Указанные положения закона при рассмотрении судом вопроса о замене Рассадникову М.И. неотбытой части наказания более мягким видом наказания соблюдены.

Как следует из материалов дела, ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено объективно, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. 

Согласно материалам дела, Рассадников М.И. осужден в том числе за совершение тяжкого преступления, входящее в совокупность на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть наказания. Однако само по себе отбытие срока, установленного ч. 2 ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для замены назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный Рассадников М.И. трудоспособен, на профилактических учетах не состоял. По результатам психологического диагностирования склонен к преувеличению своих заслуг и достижений, критику в свой адрес воспринимает как недооценку его стараний, склонен к легкомыслию.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что к осужденному Рассадникову М.И. в 2019 году 5 раз применены взыскания, в период с 2020 по 2021 к нему 7 раз применялись поощрения. 

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции отметил положительные изменения в поведении осужденного и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания носило не стабильный характер, только три из полученных взыскания сняты досрочно. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, так как наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, довод жалобы осужденного о том, что его поведение является положительным, он достиг той степени исправления, при которой неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания, является несостоятельным. 

Само по себе то обстоятельство, что дополнительное наказание в виде штрафа по приговору отбыто, безусловно не свидетельствует о возможности замены более мягким видом наказания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 мая 2021 года в отношении осужденного Рассадникова Михаила Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.