№ 2-884/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года cт. Казанская 

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда 

<

адрес> в 

<

адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, 

установил:

«Сетелем Банк» ООО в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Шолоховский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд, сославшись на следующие обстоятельства. 

«Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 167 157 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а она обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства. Ответчику было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 51 894 рубля 59 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

***> рублей 60 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 055 рублей 99 копеек. Мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной суммы задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с заявлением возражений должником. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 878 рублей 42 копейки за рассмотрение мировым судьей требования имущественного характера, ввиду чего ходатайствуют провести взаимозачет уплаченной указанной государственной пошлины. В связи с чем просят суд взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 51 894 рубля 59 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1 756 рублей 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что с февраля 2021 она не платила кредит и проценты. По ее расчетам у нее имеется задолженность по основному долгу в размере 6 090 рублей, которую она просит с нее списать на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя «Сетелем Банк» ООО в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и соответствующие законодательные акты, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 167 157 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а она обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 21-25, 33-41, 42-55). 

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору (л.д. 18-19). Однако, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняла свои обязательства. Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды перед истцом образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 51 894 рубля 59 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 

<

***> рублей 60 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 3 055 рублей 99 копеек (л.д. 16-17).

В качестве досудебного урегулирования спора «Сетелем Банк» ООО уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением возражений ФИО2 относительно вынесенного судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 14-15).

Ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо подтверждающих документов о том, что ее задолженность перед банком по основному долгу составляет 6 090 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не заявлялись требования о взыскании неустойки с ответчика. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска, с учетом зачета уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере 1 756 рублей 84 копейки (л.д. 7, 8). Установленных законом оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 51 894 рубля 59 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1 756 рублей 84 копейки, а всего 53 651 (пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна: 

Судья А.В. Филимонов