Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е

<

адрес> 24 июля 2018 года

Дзержинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего Н.Г. Бажиной, при секретаре Е.А. Быстрове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что 20 января 2014 года между 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 110000 руб. со сроком возврата до 28 января 2015 года и уплатой процентов за пользование займом 3,83 % в месяц. 20 января 2014 года между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор поручительства по договору займа № По расходному кассовому ордеру № от 20 января 2014 года сумма займа в размере 110000 руб. выдана ФИО2 Последний взнос в размере 1000 руб. внесен 23 июня 2015 года. Всего ФИО2 выплатила 77800 руб., из которых 47600 руб. – основной долг, 30200 руб. – проценты. По состоянию на 13 декабря 2017 года задолженность ФИО2 составила 150751 руб., в том числе 62 400 руб. по основному долгу и 88351 руб. по процентам с 24 июня 2015 года по 13 декабря 2017 года. 13 декабря 2017 года между ЗАО «Доверие» и НРОНО «Возможность для всех» заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому 

<

данные изъяты> уступает, а НРОНО «Возможность для всех» принимает все права требования к ФИО2, ФИО3 В этой связи истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму займа в размере 62400 руб., проценты по договору займа за период с 24 июня 2015 года по 13 декабря 2017 года в размере 88351 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4215 руб. 02 коп.

Истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились (л.д. 24, 25, 26).

Поскольку представитель истца дал согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 7), ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений п.1 ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

Материалами дела подтверждено, что 20 января 2014 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа № по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем для увеличения оборотных средств в размере 110000 руб. под 3,83 % в месяц сроком до 28 января 2015 года, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму займа и оплатить начисленные проценты от выданного займа по ставке 3,83 % в месяц не позднее 28 января 2015 года на условиях, определенных данным договором в соответствии графиком (приложение № к договору займа), а также внести единовременный процентный платеж (дисконт) в размере 1,5 % от суммы займа в день предоставления займа (л.д. 10).

Согласно расходному кассовому ордеру № от 20 января 2014 года в рамках указанного договора сумма займа в размере 110000 руб. выдана ФИО2 наличными денежными средствами (л.д. 13).

В соответствии с графиком выплат к договору № от 20 января 2014 года, согласованным сторонами, ФИО2 обязана производить выплаты в счет возврата суммы займа и процентов за пользование им ежемесячно в размере по 9100 руб. (л.д. 11).

Как следует из бухгалтерской справки, выданной 

<

данные изъяты> возврат по договору займа № от 20 января 2014 года составил 77800 руб., из которых 47600 руб. выплачено в счет возврата суммы займа, 30200 руб. – в счет процентов за пользование суммой займа (л.д. 14).

Согласно расчету истца по состоянию на 13 декабря 2017 года размер задолженности ФИО2 по договору займа № от 20 января 2014 года составляет 150751 руб., в том числе задолженность по сумме основного долга (займа) – 62400 руб., задолженность по процентам за период с 24 июня 2015 года по 13 декабря 2017 года – 88351 руб. (л.д. 8).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им полностью или в части не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст.401 ГК РФ, судом не установлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным. 

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от 20 января 2014 года в заявленном истцом размере.

Судом установлено, что 20 января 2014 года между 

<

данные изъяты> и ФИО3 заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от 20 января 2014 года в сумме 110 000 руб. под 3,84 % в месяц в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных данным договором (л.д. 12).

Согласно с п.5.1 договора поручительства он действует до момента исполнения обязательств заемщика по договору займа в полном объеме или до момента исполнения поручителем своих обязательств перед займодавцем в полном объеме. Договор поручительства действует в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (срока погашения обязательств по договору займа № от 20 января 2014 года).

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Проанализировав условия, предусмотренные в п.5.1 вышеназванного договора поручительства, суд приходит к выводу о том, что условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям ст.190 ГК РФ. 

Следовательно, срок действия договора поручительства должен определяться согласно второму предложению п.5.1 – в течение 3-х лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства – срока погашения обязательств по договору займа № от 20 января 2014 года, то есть до 28 января 2018 года включительно. 

На момент обращения в суд с настоящим иском, который сдан в отделение почтовой связи 09 июня 2018 года и поступил в суд 15 июня 2018 года, срок действия договора поручительства истек. Тем самым, на момент предъявления в суд иска поручительство ФИО3 прекращено.

Таким образом, оснований для привлечения ФИО3 к солидарной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа № от 20 января 2014 года не имеется, в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

Судом установлено, что 13 декабря 2017 года между 

<

данные изъяты> и НРОНО «Возможность для всех» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому истец принял в полном объеме права требования к заемщику по договору займа № от 20 января 2014 года, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2, ФИО3, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств как поручительство, залог и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, право на возмещение понесенных расходов. Общая сумма требований на дату заключения договора составила 150751 руб., из которых 62400 руб. – остаток основного долга по договору займа, 88351 руб. – задолженность по процентам за период с 24 июня 2015 года по 13 декабря 2017 года (л.д. 15).

Из дела видно, что 02 апреля 2018 года НРОНО «Возможность для всех» направляла ФИО2 и ФИО3 уведомления об уступке прав (требований) по договору займа (л.д. 16, 17).

Ограничений для перехода прав кредитора по договору займа № от 20 января 2014 года не установлено, запрета или наличия обязательного согласия должника на переход таких прав договором займа не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах НРОНО «Возможность для всех» имеет право на взыскание задолженности по договору займа № от 20 января 2014 года в сумме 150751 руб. 

Сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО2 

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу НРОНО «Возможность для всех» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нижегородской региональной общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Нижегородской региональной общественной неправительственной организации «Возможность для всех» задолженность по договору займа № от 20 января 2014 года в размере 62400 руб., проценты по договору займа № от 20 января 2014 года за период с 24 июня 2015 года по 13 декабря 2017 года в размере 88351 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 руб. 02 коп., а всего – 154966 руб. 02 коп.

В удовлетворении исковых требований Нижегородской региональной общественной неправительственной организации «Возможность для всех» к ФИО3 о взыскании задолженности и процентов по договору займа отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: подпись Н.Г. Бажина

Копия верна. Судья: Н.Г. Бажина