2-1170/2025

24RS0048-01-2024-011049-20

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдецкого ФИО8 к ООО «Группа Хитмакс» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Хитмакс» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГРУППА ХИТМАКС» заключен Договор № строительного подряда на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», д. Кузнецово, имеющим кадастровый №. В силу п.п. 1.1. указанного Договора Подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство жилого дома и прочие согласованные Сторонами работы, предусмотренные Приложением № к Договору (далее - Смета на выполнение работ), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную Договором цену. Срок исполнения взятого на себя Подрядчиком обязательства установлен п.п. 1.6 Договора и согласован Сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость договора составила 5 135 761,18 рублей. Заказчик в полном объеме исполнил взятое на себя обязательство по оплате услуг по Договору. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с и. 2.9 Договора, на результаты работ, согласованных Сторонами в Приложении №, устанавливается гарантийный срок пять лет с момента подписания Сторонами окончательного Акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору. Согласно заключению №, выполненного ИП ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 450 723,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была подана досудебная претензия, которая стороной Ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ, и 03.06.20254 Истцом был получен ответ на претензию в котором указано о частичной компенсации выявленных недостатков в размере 64 548,29 рублей. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ данная сумма так и не была выплачена Истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 450 723,59 рублей, стоимость Экспертного заключения в размере 57 000 рублей, неустойку в размере 450 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 10 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 2 200 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением вручении судебной повестки (л.д. 92).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно частей 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно части 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возмещения причиненных убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГРУППА ХИТМАКС» заключен Договор № строительного подряда на участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», д. Кузнецово, имеющим кадастровый № (л.д.13-20). 

В силу п.п. 1.1. указанного Договора Подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство жилого дома и прочие согласованные Сторонами работы, предусмотренные Приложением № к Договору (далее - Смета на выполнение работ), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную Договором цену. 

Срок исполнения взятого на себя Подрядчиком обязательства установлен п.п. 1.6 Договора и согласован Сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость договора составила 5 135 761,18 рублей. 

Заказчик в полном объеме исполнил взятое на себя обязательство по оплате услуг по Договору. 

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с и. 2.9 Договора, на результаты работ, согласованных Сторонами в Приложении №, устанавливается гарантийный срок пять лет с момента подписания Сторонами окончательного Акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору.

Согласно заключению №, выполненного ИП ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 450 723,59 рублей (л.д.28-73). 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, которая стороной Ответчика получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-77).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, по доводам, изложенным в иске, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор строительного подряда на возведение дома, подключение к коммуникациям, внутренняя отделка. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт сдачи приёмки выполненных работ. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком. Был получен ответ на претензию, в которой ответчик частично признает недостатки, в течение двух недель обещали возместить, но перестали выходить на связь. Просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии со ст. 29 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГРУППА ХИТМАКС» заключен Договор № строительного подряда на участке расположенном по адресу: 

<

адрес>, МО «Зыковский сельсовет», д. Кузнецово, имеющим кадастровый №. 

В силу п.п. 1.1. указанного Договора Подрядчик взял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство жилого дома и прочие согласованные Сторонами работы, предусмотренные Приложением № к Договору (далее - Смета на выполнение работ), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их и оплатить обусловленную Договором цену. 

Срок исполнения взятого на себя Подрядчиком обязательства установлен п.п. 1.6 Договора и согласован Сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость договора составила 5 135 761,18 рублей. 

Заказчик в полном объеме исполнил взятое на себя обязательство по оплате услуг по Договору. 

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. 

В соответствии с и. 2.9 Договора, на результаты работ, согласованных Сторонами в Приложении №, устанавливается гарантийный срок пять лет с момента подписания Сторонами окончательного Акта приема-передачи выполненных работ по настоящему договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что работы выполнены были ответчиком некачественно, что подтверждается заключением эксперта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе, соответствие жилого дома обязательным требованиям строительных норм и правил. 

Определяя размер стоимости устранения строительных недостатков, суд принимает во внимание заключение №, выполненного ИП ФИО3, согласно которому, стоимость устранения выявленных недостатков определена в размере 450 723,59 рублей, учитывая, что иной стоимости устранения строительных недостатков, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, при этом представленное истцом экспертное заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения бытового строительного подряда, однако работы выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда и обязательных требований строительных норм и правил, имеются недостатки, и с учетом установленной заключением эксперта стоимости работ по устранению выявленных недостатков, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 450 723,59 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд, руководствуясь статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку требования истца, изложенные в претензии, направленной в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в требуемом размере 450 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 450 723х1%х121/дни просрочки/= 545 376,04 рублей.

Поскольку на правоотношения, вытекающие из договора подряда, распространяются нормы закона о защите прав потребителей, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом установленных обстоятельств по делу, спорных правоотношений, характера допущенного ответчиком нарушения, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы, составляет 452 861,80 рублей (450 723,59 +450 000+5 000/2). 

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы.

Истцом понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 57 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 27). 

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. В частности, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

На основании изложенного, с учетом объекта исследования, суд считает необходимым, взыскать в пользу истца с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 57 000 рублей, поскольку они понесены в связи с необходимостью реализации права на судебную защиту, подтверждены документально. 

Истцом за оказание юридической помощи понесены расходы в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79). 

Согласно Постановлению Пленуму Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с учетом изложенного, характера спорных правоотношений, категории и определенной сложности гражданского дела, в рамках которого заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и соответственно объёма оказанных юридических услуг, суд находит требования, подлежащими удовлетворению, в размере 35 000 рублей. 

Сумма 35 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, в связи с необходимостью обращения с иском, по причине нарушения прав истца со стороны ответчика, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, в рамках настоящего гражданского дела, подтверждена документально. 

Рассматривая требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, суд учитывает следующее.

Из нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, усматривается, что доверенность выдана представителям на представление интересов истца по конкретному гражданскому делу о взыскании убытков с ненадлежащим качеством строительных работ, объекта недвижимости, принадлежащего истцу, соответственно имеются основания для удовлетворения требований о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 450 723,59 рублей, неустойка 450 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 57 000 рублей, по оплате юридических услуг 35 000 рублей, по оформлению доверенности 2 200 рублей, штраф 452 861,80 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 507,24 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Синдецкого ФИО9 удовлетворить частично

Взыскать с ООО «Группа Хитмакс» ИНН 

<

***> в пользу Синдецкого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, расходы на устранение строительных недостатков в размере 450 723,59 рублей, неустойку 450 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 57 000 рублей, по оплате юридических услуг 35 000 рублей, оформлению доверенности 2 200 рублей, штраф 452 861,80 рублей, а всего 1 452 785,39 рублей. 

Взыскать с ООО «Группа Хитмакс» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 12 507,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 04.02.2025