РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жукова В.А.

при секретаре Лебедевой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности переделать крышу,

УСТАНОВИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и морального вреда, совместно с поданным ответчиком встречным иском об устранении нарушении ее имущественного права определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения по подсудности.

В обоснование своих требований истец по первоначальному иску ссылается, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, на котором кроме жилого дома построены: баня из шпалы, шлаколитой сарай и шлакобетонный гараж. С ее земельным участком граничит земельный участок по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО2 Между сторонами возникли разногласия в связи с тем, что ФИО2 построила деревянное строение 

<

данные изъяты> году, которое примыкает к принадлежащему истцу сараю. При исполнении мирового соглашения, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году обрезала часть принадлежащего истцу фундамента сарая, чем повредила целостность фундамента, из-за чего стена разрушается и сыреет. Стек из бани, бассейна и кухни протекает по образовавшемуся ручью вблизи от принадлежащих ФИО1 построек. Оборудованный слив и сливной колодец отсутствует. Истцом была произведена оценка причиненного ей ущерба в 

<

данные изъяты>». Она просит взыскать с ответчика в качестве возмещения материального ущерба сумму в размере 14945 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате заключения 6842 руб. и оплате госпошлины 853,61 руб.

В обоснование встречных требований ФИО2 ссылается, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>.ФИО1 на своем земельном участке возведены сооружения: 

<

данные изъяты>. Указанные строения возведены вплотную участку ФИО2 Крыша сарая частично нависает, а также наклонена над участком истца по встречному иску. Вследствие этого различные атмосферные осадки сливаются на участок ФИО2, размывая почву и фундамент ее строений. Никаких систем водостоков у ответчика не установлено. Крыша сарая возведена с нарушением действующего законодательства. Истец по встречному иску просит обязать ответчика по встречному иску переделать крышу сарая, чтобы дождевые воды, а так же сход снега с крыши гаража не попадали на участок.

В судебном заседании ФИО1. настаивал на удовлетворении своих требований к ответчику, встречные требования не признала.

ФИО2 требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных требований.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из искового заявления ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ФИО2 на праве собственности принадлежит 5/6 в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. Собственниками 1/6 доли земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу являются ФИО5, ФИО6, которые являются несовершеннолетними детьми ФИО2

Согласно строительно-техническому заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость фундамента, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 14945 руб. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что по 

<

адрес> построено здание вплотную к постройкам. Выведена труба и стекает жидкость под фундамент ФИО1. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что есть размыв фундамента. Фундамент размывается сливом с бани. Размыв производится водой.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате стока воды из строений на участке по адресу: 

<

адрес> причинен ущерб фундаменту сарая, расположенного на участке по 

<

адрес>. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика по первоначальному иску, которая действует за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей, стоимости причиненного материального ущерба в размере 14945 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1099 п 2. Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Прямого указания в законе о компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения вреда имуществу гражданина, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Что касается встречных исковых требований о возложении на ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) обязанности переделать крышу сарая, то суд не находит оснований для их удовлетворения, в связи с тем, что истцом по встречному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о возведении крыши сарая с нарушением установленных норм и правил. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований. 

Оплата государственной пошлины в сумме 853,61 руб. истцом подтверждается чеком-ордером от 07.09.2018.

Расходы на оплату строительно-технического заключения в сумме 6842 руб. подтверждается квитанцией.

С ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 853,61 руб. и расходы по оплате заключения в сумме 6842 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба 14945 руб., затраты на подготовку экспертного заключения 6842 руб., расходы по оплате госпошлины 853,61 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Заринского

городского суда В.А.Жуков