ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кизилюрт 26 сентября 2017 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - и.о. председателя суда Хабибулаева P.M.,

при секретаре Гамзатовой Б.М.,

с участием: прокурора - первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора Шабанова А.Г., обвиняемого - ФИО1, законного представителя обвиняемого Джа- малудинова М.М. - ФИО2, защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Ма- гомедова Ш.М., действующего на основании ордера №019191 от 26.09.2017 и удостоверения №373 от 18.03.2004, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО4 о ходатайстве перед судом о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 4 августа 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

14 сентября 2017 года несовершеннолетнему ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а. в» ч.2 ст. 158 УК РФ и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Расследованием дела установлено, что ФИО1, 31 июля 2017 года в 03 часа, с целью тайного хищения чужого имущества, совместно и по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста, подлежащего привлечению к уголовной ответственности - ФИО5, находясь во втором подъезде дома 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую ФИО3 имущество - детскую коляску фирмы «Teddy» стоимостью 21 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Своими действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору с лицом, не достигшим возраста, подлежащего привлечению к уголовной ответственности - ФИО5 и с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением от 15 сентября 2017 года следователем заявлено ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом заявил, что извинился перед потерпевшей, в совершенном полностью раскаялся и осознал свою вину, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Законный представитель обвиняемого ФИО1 - ФИО2 просила удовлетворить ходатайство следователя и назначить ФИО1 меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Магомедов Ш.М. просил освободить его подзащитного ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести и он загладил причиненный преступлением вред.

Потерпевшая ФИО3 заявила, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 у нее нет, он перед ней извинился, в связи с чем, она не возражает в прекращении дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 и предъявления ему обвинения в совершении умышленного преступления средней тяжести.

Доказательствами, подтверждающими предъявленное обвинение ФИО1, являются показания обвиняемого, показания потерпевшей, показания свидетелей ФИО5 и ФИО2, протокола осмотра места происшествия и осмотра предметов.

В силу ст.25.1. УК РФ и ст.76.2 УПК РФ следователь ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела. Сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п.«а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется. _

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК - тайное xi ние чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Из показаний потерпевшей ФИО3 от 13.09.2017 года (л.д.48-49) усматривается, что причинный ей ущерб ФИО1 полностью возместил и извинился перед нею за содеянное, никаких претензий он к нему не имеет, указанное обстоятельство она подтвердила и в ходе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Учитывая, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, на основаниях, предусмотренных ст.ст.25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением ущерб и у потерпевшей претензий к нему не имеются.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст. 25.1, п. 1 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по статье 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 104.4, 76.2 УК РФ назначить ФИО1 Махачу Магомедха- бибовичу судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей с установлением срока уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по вступлению судебного акта в законную силу: CD- диск с видеозаписью с камер наблюдения, по делу, хранить при деле, детскую коляску фирмы «Teddy», переданную на ответственное хранение ФИО3, оставить по принадлежности.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о. председателя Кизилюртовского

городского суда P.M. Хабибулаев