УИД: 66RS0052-01-2020-000535-69

Уголовное дело № 1-83/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сухой Лог

21 мая 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Сухоложского городского прокурора Худолеева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер № 078637, удостоверение № 2005,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Теплоуховой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2020 года в период времени до 03 часов в квартире по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, 08 февраля 2020 года в период времени с 03 до 04 часов в указанной квартире ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с кресла в кухне принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон-смартфон «Tp-Link Neffos C9A» стоимостью 5 300 рублей с установленной в нем сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, обратив их в свою пользу.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 300 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним. Указала, что ФИО1 принес свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, материальных претензий к нему не имеет, она простила ФИО1, он загладил причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник-адвокат Черныш А.Н. поддержал позицию подсудимого, просил удовлетворить ходатайство потерпевшей. 

Государственный обвинитель Худолеев В.А. согласен с ходатайством потерпевшей, считает, что соблюдены все необходимые условия, предусмотренные статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению. 

Согласно данным учета ИЦ ГУ МВД РФ по Свердловской области ФИО1 не судим.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред, принес свои извинения, примирился с ней, пояснил, что ему понятны основания и последствия прекращения уголовного преследования, он поддерживает заявленное ходатайство. Вмененное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 25, 122, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Удовлетворить заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Neffos C9A», IMEI1:№, IMEI2: №, – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области В.Ю. Тимофеев