Дело № 12-31/2018

РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Черепаново 

Судья Черепановского районного суда ________ Захаров В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от (дата), вынесенное административной комиссией администрации города Черепаново ________, 

установил:

Постановлением административной комиссией администрации города Черепаново от (дата) № ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 9.1 Закона ________ «Об административных правонарушениях в ________», назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что (дата) в 10 часов 20 минут за магазином «............» по ________ осуществлял торговлю колотыми дровами с автомобиля с государственным номером №, то есть в неустановленном месте. 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление административной комиссии, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении при нём не составлялся, на заседание административной комиссии он не вызывался, о дне заседания комиссии не извещался, о наложенном административном штрафе узнал после получения копии постановления по почте, в связи с чем, не имел возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ. Указывает, что он привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 9.1 Закона ________ «Об административных правонарушениях в ________» за торговлю в неустановленном месте, совершенную повторно, при этом ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекался. 

Жалоба ФИО1 подана в срок, соответствующий требованиям ст. 30.3 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление административной комиссии администрации города Черепаново от (дата) №, производство по делу прекратить. 

От председателя административной комиссии администрации города Черепаново поступил письменный отзыв, в котором он просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, считая его доводы несостоятельными. 

Суд, выслушав ФИО1, ознакомившись с письменным отзывом председателя административной комиссии администрации города Черепаново, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное требование закона административной комиссией администрации города Черепаново не выполнено. Согласно представленным материалам, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 В письменном отзыве председатель административной комиссии указывает, что ФИО1 (дата) было вручено извещение о дате заседания административной комиссии, то есть он был заблаговременно и надлежащим образом извещен, но на рассмотрение дела не явился. Однако, это утверждение противоречит материалам дела. Так в представленных материалах имеется копия извещения от (дата), в котором отсутствует подпись ФИО1 в его получении. Другие сведения, позволяющие утверждать, что ФИО1 направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, и это извещение было им получено, административной комиссией не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как не извещение административной комиссией администрации города Черепаново лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, не позволило комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления. Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению. 

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, другие доводы автора жалобы судом не рассматривались. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации города Черепаново ________ № от (дата), вынесенное в отношении ФИО1 по п. 2 ст. 9.1 Закона ________ от 14.02.2003 г. № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в ________», - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья В.И.Захаров