Дело № 2-410/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 14 января 2020 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2. действующего на основании доверенности от 01.02.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков и судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к ответчику АО «СОГАЗ» с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения 30 029 рублей, неустойку 77 174,53 рублей, неустойку в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения по момент исполнения решения суда, 10 000 рублей за услуги оценщика, 2 400 рублей расходы за совершение нотариальных действий, 20 000 рублей связанные с оплатой услуг представителя, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию судебных расходов на почтовые отправления в размере 444,08 рублей, мотивируя следующим.

ФИО1 принадлежит на праве собственности Мерседес Бенц 313 CDI г.р.з. А553С0126, автогражданская ответственность которого застрахована АО «СОГАЗ» №

30.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Мерседес Бенц 313CDI г.р.з. № под управлением ФИО8 № г.р.з. № и Ауди 100 г.р.з. №.

Указывает истец, что в соответствии с Правилами страхования в АО «СОГАЗ» им был предоставлен необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

АО «СОГАЗ» на основании предоставленных документов и осмотра произвело страховую выплату 06.03.2019г. в размере 8 300 рублей.

Посчитав размер выплаченной суммы не достаточным для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец обратился к специалисту, уведомив страховщика о месте и времени проведения независимой экспертизы, по результатам которой было составлено экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению № 19/291 от 07.05.2019г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил 38 329 рублей.

Расходы на оплату экспертного заключения составили 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому чеку от 07.05.2019г.

14.05.2019г. в адрес СК была направлена досудебная претензия с просьбой выплатить сумму недополученного страхового возмещения в размере 30 029 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей и расходы на удостоверение копий документов, неустойку за просрочку страховой выплаты. Страховая компания доплату не произвела.

18.09.2019г. истец обратился к Финансовому уполномоченному АНО «СОДФУ» с соответствующим заявлением, которое получено последним 26.09.2019г.

Неустойка на день подачи искового заявления составляет 77 174,53 рублей (за период с 27.02.2019г. по 11.11.2019г. – 257 дней, 30 029 х 257 х 1% =77 174,53 рубля).

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц. 

Представитель истца поддержал заявленные его доверителем требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение вышеназванной нормы не представлен суду страховой полис, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, как потерпевшего, так и виновника ДТП.

В этой связи невозможно определить условия заключения договора, те есть при наступлении страхового случая, страховщик производить оплату, или же выдает потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Кроме того, истец в своем заявлении ссылается на то, что страховщик уведомлялся о времени и месте производства осмотра специалистом оценщиком транспортного средства, однако соответствующих тому доказательств в суд также не представил.

При изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к АО «СОГАЗ» о взыскании 30 029 рублей страхового возмещения,77 174,53 рубля неустойки, неустойки в размере 1 % в день от суммы страхового возмещения по момент исполнения решения суда, 10 000 рублей услуг оценщика, 2 400 рублей расходов за совершение нотариальных действий, 20 000 рублей связанных с оплатой услуг представителя, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации судебных расходов на почтовые отправления в размере 444,08 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 января 2020 года. 

Председательствующий А.В.Маржохов 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов