Дело № №/1-222/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года 

<

адрес> ЧР

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Гетаев Т.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ЧР Муртузалиева М-С.Э., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Шамсуева А.Г., представившего удостоверение № от 25.03.2003года и ордер № от 09.09.2019 года, 

при секретаре Дахаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: ЧР

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО7 от 11.04.2018, ФИО2 за совершение 24.12.2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

ФИО2 назначенное ему вышеуказанным постановлением наказания не исполнил, то есть, водительское удостоверение в установленный законом срок в органы ГИБДД не сдал, назначенный судом штраф не оплатил. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17.07.2019 г. ФИО2, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял по 

<

адрес> автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, и в 00 часов 45 минут того же дня, во время движения по 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, которым ФИО2 в 00 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения.

В 01 час 00 минут 17.07.2019 г. ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний на законные требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, как лицо, управляющее транспортным средством, ответил отказом. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд, выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

На этапе предварительного следствия по настоящему делу действия ФИО2 квалифицированы по ст. 2641 УК РФ. 

Суд также квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 2641 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного. 

Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением положений ст. 64 УК РФ или изменения подсудимому ФИО2 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, личность ФИО2, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым определить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО2, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72.1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ. 

В ходе дознания ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Масаевым С-С.С-А., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования. При этом ФИО2 от услуг адвоката не отказывался.

За оказание адвокатом юридической помощи в ходе дознания из федерального бюджета было выплачено адвокату Масаеву С-С.С-А. за защиту ФИО2 - 1800 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого ФИО2 по назначению выступал адвокат коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» Шамсуев А.Г., который затратил на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 01 день. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. №, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за один день 900 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО12, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии со ст.25 УИК РФ, исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного - Курчалоевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике (

<

адрес>).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО2 без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, в размере 2700 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А. 

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.