Дело № 2-1003/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 24 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, указывая на то, что 22 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованная автомашина 

<

данные изъяты> получила повреждения.

Страховым полисом серия № подтверждается заключение договора обязательного страхования транспортного средства между истцом и ответчиком.

В связи с данным обстоятельством истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и выплате страхового возмещения. Также истцом были переданы ответчику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования. Все необходимые документы были предоставлены своевременно, что ответчиком и не оспаривалось, учитывая произведенное в адрес истца перечисление страхового возмещения по Акту № от 18 июля 2018 года в размере 23800 рублей (платежное поручение № от 18 июля 2018 года).

Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с претензией, а полученный отказ в её удовлетворении, послужил поводом для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по страховому возмещению, неустойки (пени), штрафу и судебных расходов.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2018 года по делу № 2-1360/2018, апелляционным определением Ростовского областного суда от 11 апреля 2019 года исковые требования истца были удовлетворены частично, а именно: с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 55705 рублей; сумма неустойки (пени) в размере 27000 рублей за периоде 19 июля 2018 года по 28 сентября 2018 года; штраф в размере 27853 рубля; моральный вред 2000 рублей; услуги за оказание юридической помощи 15000 рублей; оплата за проведение независимой экспертизы 10000 рублей, расходы за составление доверенности 1500 рублей, а всего 139058 рублей 00 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2019 года.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судами были установлены все существенные обстоятельства дела, а именно: правоотношения сторон, основания возникновения обязательства ответчика перед истцом, доказательства неисполнения этого обязательства, размер причиненного вреда и иных сумм, подлежащих взысканию с ответчика. В связи с чем, эти обстоятельства не нуждаются в повторном доказывании.

Впоследствии, 30 апреля 2019 года, истец направил исполнительный лист о взыскании в адрес ответчика. Указанный исполнительный документ был получен ответчиком 08 мая 2019 года.

До настоящего времени вступившее в силу решение суда в полном объеме не исполнено. 

Ответчиком произведено частичное погашение присужденной задолженности в размере 66222 рубля, в том числе: по платежному поручению № от 11 июня 2019 года перечислено 47722 рублей в оплату штрафа и неустойки (за минусом сумм налога), а по платежному поручению № от 11 июня 2019 года перечислено 18500 рублей (в полном объеме в оплату присужденных юридических услуг, расходов за составление доверенности и морального вреда).

В оставшейся части, а именно, в погашение задолженности за недоплаченное страховое возмещение 55705 рублей и за проведение независимой экспертизы, решение суда не исполнено. 

Размер взысканной судом неустойки был рассчитан по состоянию на 28 сентября 2018 года. 

Согласно положениям действующего законодательства, а также постановлений высших судебных инстанций, неустойка (пеня) подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем, указанный размер неустойки (пени) не является предельным и с ответчика следует взыскать в пользу истца неустойку (пеню) в размере 1% в день за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

За период с 29 сентября 2018 года по дату исполнения обязанности (в т.ч. дату исполнения решения суда), страховых выплат по присужденному страховому возмещению в сумме - 55705 рублей, ответчиком не производилось. В связи с чем, за указанный период (с 29 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года - 275 дней) на сумму неисполненного обязательства по выплате суммы страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки. Таким образом, согласно представляемого расчета: (55705 х 1% х 275=153188 рублей 75 копеек), размер неустойки составит 153188 рублей 75 копеек.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, истец, 13 июня 2019 года направил ответчику досудебную претензию (копия прилагается), которая получена ответчиком 29 июня 2019 года, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако не исполнена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу: неустойку (пени) в размере 153188 рублей 75 копеек; неустойку (пеню) по ставке 1% в день, начисляемую на сумму остатка невыплаченного страхового возмещения в размере 55705 рублей, с учетом его фактического погашения, начиная с 01 июля 2019 года и по дату фактического возврата суммы страхового возмещения включительно; судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 рублей.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено распиской (л.д.62), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца, ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Гелиос» о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отправлении извещения на электронный адрес (л.д.64), представитель в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из поступивших в суд письменных возражений ответчика, следует, что ООО СК «Гелиос» считает иск ФИО2 необоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик исполнил решение Сальского городского суда Ростовской области по делу № 2-1360/2018 в полном объеме. Последняя выплата в размере 65705 рублей, включающая в себя: размер страхового возмещения присужденного судом и расходов на экспертизу, произведена ответчиком 08 июля 2019 года, что подтверждено платежным поручением №. Считает, что истцом превышен лимит по неустойке, поскольку в силу п. 78 ППВС от 26 декабря 2017 года N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм следует, что общий размер неустойки (пени), финансовой санкции подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 55705 рублей, то есть размера страхового возмещения, ранее взысканного в пользу истца.

Таким образом, поскольку истец ранее реализовал право на взыскание неустойки в размере 40107 рублей 62 копеек, следовательно, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец вправе требовать неустойку в размере, не превышающем 15597 рублей 38 руб., что является разницей между взысканным страховым возмещением и заявленной ранее неустойкой (55705 - 40107,62 = 15597,38). Данное заявление не является признанием иска.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 86 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Кроме этого, из возражений на иск следует, что ответчик просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Основанием для уменьшения размера ответственности должника, как указано в п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7, является только несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора, полученной по неустойке. При этом, под соразмерностью суммы неустойки понимается выплата кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение ВС РФ от 24 февраля 2015 года по делу № 5-КП 4-131).

Учитывая, что ранее судом было взыскано страховое возмещение в размере 55705 рублей и неустойка в размере 27000 рублей, а обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 153188 рублей 75 копеек, что в три раза больше основной суммы, то взыскание неустойки в заявленном истцом размере не будет способствовать учету вышеперечисленных критериев.

Кроме этого, ответчик обращает внимание суда, что определением Ростовского областного суда от 11 апреля 2019 года по делу № 33-6309/2019 суд снизил сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ с 40107 рублей 62 копеек до 27000 рублей, установив факт ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В связи с этим ответчик полагает, что в данном деле к сумме неустойке также надлежит применить положения ст. 333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела видно, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 05 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-1360/18 по иску ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 55705 рублей, штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 27853 рубля, неустойку за период с 19 июля 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 40107 рублей 62 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей; расходы по оплате оценочной экспертизы в сумме 10000 рублей; расходы за составление доверенности в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказал (л.д.32-36).

Определением судебной коллеги по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 апреля 2019 года решение Сальского городского суда от 05 декабря 2018 года изменено в части взыскания неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции взыскал с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 неустойку за период с 19 июля 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 27000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.37-39).

Решение суда вступило в законную силу 11 апреля 2019 года, в адрес истца направлен исполнительный документ ФС №.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 05 декабря 2018 года по делу № 2-1360/18 в соответствии со статьей 61 ГПК РФ являются обязательными для суда и повторному доказыванию не подлежат.

Указанное решение в полном объеме исполнено страховой компанией 08 июля 2019 года, что подтверждено платежным поручением от 08 июля 2019 года № (л.д.42). Данное обстоятельство не отрицал в судебном заседании представитель истца.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по основанию, предусмотренному ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 29 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 153188 рублей (55705 рублей x 1% x 275 дня = 153188 рублей), а также 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55705 рублей за каждый день до даты фактического исполнения.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки не должна превышать размер взысканного страхового возмещения за минусом неустойки, ранее взысканной судом, что составляет 15597 рублей 38 копеек, а также не должна превышать размер процентов, определенных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что по расчетам ответчика составляет 6617 рублей 44 копейки, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указано выше, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, в данном случае, основания, порядок и размер начисления неустойки, определены специальным законом, в связи с чем, оснований для определения суммы неустойки в ином порядке, в том числе по правилам ст. 395 ГК РФ, как о том указывает ответчик, не имеется.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400000 рублей.

При рассмотрении настоящего дела не оспаривалось, что в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, в пользу истца присуждена ко взысканию неустойка за период с 19 июля 2018 года по 28 сентября 2018 года в размере 27000 рублей. Данная сумма была выплачена истцу ответчиком при исполнении решения суда. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просит взыскать неустойку за другой период с 29 сентября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 153188 рублей, а также 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 55705 рублей за каждый день до даты фактического исполнения, что не превышает установленный действующим законодательством лимит 400000 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение 08 июля 2019 года, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29 сентября 2018 года по 08 июля 2019 года, что составляет 157088 рублей 10 копеек (55705 рублей x 1% x 282 дня).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период 29 сентября 2018 года по 08 июля 2019 года в размере 157088 рублей 10 копеек являются правомерными.

Вместе с тем, ответчиком было сделано заявление о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки, учитывая которое суд принимает во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что последствием несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты является невыплата страхового возмещения в размере 55705 рублей. Данных о наступлении неблагоприятных последствий для истца в результате нарушения ответчиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты в ходе судебного разбирательства не установлено. При этом заявленная сумма неустойки 157088 рублей 10 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, поскольку с учетом ранее взысканной суммы неустойки и штрафа она почти в три раза превышает сумму взысканного страхового возмещения и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства за указанный истцом период, в том числе на момент исполнения решения суда.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе размера неисполненного обязательства, отсутствия у истца тяжких последствий в результате нарушения ответчиком права на своевременное осуществление страховой выплаты, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, приведенных положений норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, суд считает возможным снизить неустойку до суммы 50000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 29 сентября 2018 года по 08 июля 2019 года в сумме 50000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований суд полагает отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 05 июня 2019 года, актом сдачи-приемки выполненных работ от 01 июля 2019 года, и распиской от 01 июля 2019 года, то суд, применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие судебные издержки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 1700 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Гелиос» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты за период с 29 сентября 2018 года по 08 июля 2019 года в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова 

Мотивированное решение изготовлено - 02 августа 2019 года.