№ 1–135/2019

55RS0007-01-2019-001020-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «22» мая 2019 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Торн А.С., 

с участием государственных обвинителей Ураимовой А.К., Концевой А.Е., Мироновой Н.С., Лесовской К.С., Асланидиса Д.К.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Королевой О.В., Головатенко В.Д.,

потерпевшего Г.Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

28.09.2015 – приговором Большереченского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

12.10.2017 – приговором Большереченского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору от 28.09.2015, всего к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы, освободился 10.09.2018 по отбытии срока; 

по настоящему делу мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов 04.01.2019 до 02.30 часов 05.01.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями спящий в этой же комнате Г.Д.К. не наблюдает, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно тканевую сумку стоимостью 1 700 рублей, в которой находились: рубашка стоимостью 1 000 рублей, кофта стоимостью 1 500 рублей, брюки стоимостью 1 700 рублей, туалетная вода 

<

данные изъяты> стоимостью 2 700 рублей, шорты стоимостью 1 000 рублей, зимняя кепка стоимостью 1 500 рублей, шапка мужская стоимостью 700 рублей, наручные часы марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей, денежные средства в сумме 2 100 рублей, сумка-барсетка стоимостью 800 рублей с брелоком стоимостью 15 рублей, наушники стоимостью 150 рублей, футболка стоимостью 100 рублей, кроссовки стоимостью 1 700 рублей, 2 монеты юбилейные номиналом в 25 рублей каждая на сумму 50 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Г.Д.К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24 715 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о частичном признании вины, и, фактически не оспаривая факт совершения кражи у потерпевшего при вышеуказанных обстоятельствах, высказал несогласие с юридической квалификацией его действий, отрицал наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» и оспаривал стоимость похищенного имущества. По обстоятельствам дела показал, что в январе 2019 года он проживал в комнате № 

<

адрес> откуда планировал переезжать в 

<

адрес>. С потерпевшим он (ФИО1) был знаком, ранее вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы. В один из новогодних праздничных дней потерпевший Г.Д.К. по предварительной договоренности приехал к нему (ФИО1) в гости, оставил в его комнате сумку с вещами, поскольку планировал там проживать после его отъезда. Он (ФИО1) ошибочно считал, что Г.Д.К. является наркозависимым, и у него должна быть записная книжка с адресами сбытчиков наркотических средств, которую он решил найти и передать сотрудникам правоохранительных органов. Поэтому после того, как потерпевший уснул, он (ФИО1) забрал сумку с его вещами, и, как он предполагал – с записной книжкой, и проследовал на автовокзал. Там он (ФИО1) осмотрел вещи потерпевшего, но никакой записной книжки не нашел. Обнаруженные документы на имя Г.Д.К. он (ФИО1) выбросил, как и часть похищенных вещей – для того, чтобы освободить в сумке потерпевшего место для своих пакетов. После этого он (ФИО1) приехал в 

<

адрес> куда спустя несколько дней приехали сотрудники правоохранительных органов. Увидев вместе с ними потерпевшего Г.Д.К., он (ФИО1) сразу сознался в краже, написал явку с повинной, а также выдал все имевшиеся у него вещи потерпевшего. Впоследствии в полном объеме возместил Г.Д.К. причиненный преступлением ущерб, загладил вред и неоднократно приносил извинения. Также подсудимый сообщил суду, что намерен создать семью с девушкой, 

<

данные изъяты>, трудоустроился и находится на испытательном сроке, в связи с чем просил не лишать его свободы реально.

Изложенные показания подсудимого суд оценивает при соотнесении со всей совокупностью исследованных по делу доказательств. Помимо указанных показаний, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший Г.Д.К. суду показал, что 04.01.2019 приехал в гости к подсудимому, с которым ранее был знаком и отбывал наказание в местах лишения свободы, с собой у него была сумка со всеми личными вещами. В комнате у подсудимого ФИО1 он уснул, а когда проснулся около 03 часов ночи, то не обнаружил в комнате своей сумки с вещами и документами, кроссовок, подсудимого также нигде не было. В тот период у него (Г.Д.К.) не было работы и постоянного источника дохода, он только освободился из мест лишения свободы. Он точно знает стоимость каждой похищенной у него вещи, так как все эти вещи приобретал незадолго до хищения на деньги родственников. Из-за отсутствия обуви, вещей и денег он (Г.Д.К.) попал в трудную жизненную ситуацию, несколько дней не выходил на улицу, затем воспользовался помощью родственников, и сообщил о произошедшем в полицию. Еще спустя несколько дней он вместе с участковым уполномоченным приезжал к ФИО1 в 

<

адрес>, последний сначала отрицал свою причастность к краже его вещей, но затем сознался и вернул все похищенные вещи. После возбуждения уголовного дела подсудимый неоднократно извинялся, материально помогал восстанавливать документы, в полном объеме загладил причиненный вред, в связи с чем он (Г.Д.К.) не настаивает на строгом наказании для подсудимого, считает необходимым применить к последнему наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля К.Н.Ю., следует, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. В январе 2019 года последний приехал 

<

адрес> и привез сумку с вещами. Спустя несколько дней к сыну приехали сотрудники полиции и задавали вопросы про эту сумку, ФИО1 пояснил, что похитил эти вещи в г. Омске у Г.Д.К., подробностей кражи не рассказывал (л.д. 70-71).

В ходе следствия свидетель Б.А.А., показания которого оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности старшего УУП ОП № УМВД России по г. Омску, и в январе 2019 года осуществлял проверку по заявлению Г.Д.К. о краже имущества. В ходе проверочных мероприятий был осуществлен выезд в 

<

адрес>, где по месту жительства ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты сумка и похищенные у заявителя вещи. При этом ФИО1 признался в совершении кражи у Г.Д.К., написал явку с повинной (л.д. 45-47).

Судом были также исследованы следующие письменные доказательства и документы: 

Заявление Г.Д.К., в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.01.2019 похитил из комнаты № 

<

адрес> принадлежащие ему деньги, вещи и документы (л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от 16.01.2019, согласно которому осмотрена комната № 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д. 7-10).

Протокол осмотра места происшествия от 16.01.2019 с фототаблицей, согласно которому с участием К.Н.Ю. и с согласия последней осмотрен 

<

адрес>, обнаружены и изъяты сумка, кроссовки, туалетная вода, футболка, наушники, брелок, монеты, ранее похищенные у Г.Д.К. (л.д. 11-17).

Протокол выемки от 17.01.2019, в ходе которой у свидетеля Б.А.А. следователем изъяты предметы, обнаруженные 16.01.2019 в ходе осмотра места происшествия (л.д. 38-39).

Протокол явки с повинной от 17.01.2019, согласно которому ФИО1 сообщил, что совершил хищение имущества и денежных средств, принадлежавших Г.Д.К. (л.д. 22).

Протокол выемки от 17.01.2019, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 следователем изъяты мужские шорты черного цвета, ранее похищенные у Г.Д.К. (л.д. 43-44).

Протокол выемки от 29.01.2019, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 следователем изъяты наручные часы и кофта, ранее похищенные у Г.Д.К. (л.д. 43-44).

Все изъятые предметы в ходе расследования осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 52-60, 82-88).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы и приобщены документы о стоимости имущества, являвшегося предметом преступного посягательства (справка и результаты мониторинга). 

Суд устанавливает конкретные фактические обстоятельства произошедшего в рамках ст. 252 УПК РФ. Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования, поскольку они изготовлены и собраны следователем в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, изложенные в приговоре, поскольку они согласуются между собой в описании юридически значимых обстоятельств, и подтверждаются совокупностью иных доказательств. 

Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО1 в период с 23.00 часов 04.01.2019 до 02.30 часов 05.01.2019, находясь в комнате № 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащую Г.Д.К. сумку, в которой находились рубашка, кофта, брюки, туалетная вода, шорты, зимняя кепка, шапка, наручные часы и денежные средства в сумме 2 100 рублей, сумка-барсетка с брелоком, наушники, футболка, кроссовки, 2 монеты, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему Г.Д.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 715 рублей. При этом из объёма обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на хищение им иных предметов и документов, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный подсудимому ФИО1 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Как следует из показаний потерпевшего Г.Д.К., в результате преступления у него было похищено фактически всё имевшееся имущество, включая теплые вещи в зимний период времени. Не имея источника дохода в указанный период, потерпевший в результате преступления оказался в тяжелой жизненной ситуации и был вынужден обратиться за материальной помощью к близким. Данные показания потерпевшего согласуются с иными исследованными доказательствами, подтверждаются документами о стоимости похищенного имущества (представленными прокурором) и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

С учетом изложенного, суд действия ФИО1 квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда, причиненного преступлением, частичное признание вины и заявленное раскаяние, 

<

данные изъяты> 

При назначении наказания суд учитывает также конкретные данные о личности подсудимого, характеризующегося как удовлетворительно, так и неудовлетворительно, степень его социальной обустроенности, неофициальную трудовую деятельность, высказанное в суде намерение официально трудоустроиться и создать семью, а также категоричное мнение потерпевшего о снисхождении и необходимости назначения наказания, не связанного с лишением свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Об отсутствии какого-либо влияния данного обстоятельства на поведение в момент совершения преступления указывает сам подсудимый, иных данных по данному вопросу суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому такой вид наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данным о личности подсудимого размере. При этом суд полагает возможным назначить данное наказание в отношении подсудимого с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и с применением положений ст. 73 УК РФ (в условной форме исполнения), с возложением определенных обязанностей. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого преступления либо для прекращения настоящего уголовного дела, с учётом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления, суд не находит.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершённого им преступления, и более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания. 

С учетом обстоятельств дела суд полагает дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган на регистрационные отметки, принять меры к официальному трудоустройству. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Судья В.В. Сторожук