54RS0010-01-2019-002346-56

№ 2а-3109/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

21 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе: 

судьи С.Л.Малахова,

при секретаре А.В. Рудковой 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рыбак ххх о признании незаконным приказа Министерства строительства Новосибирской области об исключении истца из Реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать Приказ № 169 от 26.03.2019 в части отказа во включение в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным, возложить на административного ответчика обязанность включить истца в указанный Реестр, в связи с наличием оснований для включения истца в указанный Реестр и отказом Минстроя НСО.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика Минстрой НСО ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения, полагал, что заявителем не представлено подтверждения полной оплаты в счет ДДУ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательство установлено, и сторонами в судебном заседании и не оспаривалось, что 29.01.2002 между ФИО3 и КПКГ «Новый дом» заключен договор об инвестиционной деятельности № 45 строительства квартиры ххх в 14ээтажном МКД по ул. Новосибирская-Пархоменко в г. Новосибирске.

30.07.22004 между ФИО1 и ххх (Цеденты) и ххх (Цессионарий), КПКГ «Новый дом» (Плательщик) заключен Договр № 1/45 о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 45 от 29.01.2002, предметом которого является принятие Цедентами в полном объеме права требования к ЗАО «СУМет» вышеуказанной квартиры № ххх.

12.01.2010 года между ФИО1 (Участник) и ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 269Д/С, по условиям которого Застройщик обязуется построить и передать Участнику квартиру № ххх стр. в МКД по ул. Связистов в г. Новосибирске расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0623370:0015 не позднее 3 квартала 2010 года, а Участник, в свою очередь, обязуется оплатить цену договора в размере 671600 рублей путем перечисления на расчетный счет либо в кассу Застройщика (п.п. 1.1, 1.3, 1.4., 1.5., 2.1).

01.02.2010 между ООО «СУМет.Сибирь.Плюс», КПКГ «Новый дом» и ФИО1 составлен акт зачета встречных требований, согласно которому ООО «СУМет.Сибирь.Плюс» погашает задолженность ФИО1 по договору № 269 Д/с от 12.01.2010 в сумме 448280 рублей; КПКГ «Новый дом» погашает задолженность ООО «СУМет.Сибирь.Плюс», возникшую в связи с прекращением действия предварительного договора № 86П участия в долевом строительстве от 29.08.2007 на сумму 435140 рублей, частично погашает задолженность ООО «СУМет.Сибирь.Плюс», возникшую в связи с прекращением действия предварительного договора № 85 П участия в долевом строительстве от 29.08.2007 на сумму 13140 рублей; ФИО1 считает исполненными обязательства КПКГ «Новый дом» по возврату денежных средств в сумме 448280 рублей.

Недостающую до полной оплаты по ДДУ от 12.01.2010 сумму в размере 223320 рублей, ФИО1 внесла в кассу ООО «СУМет.Сибирь.Плюс» 01.02.2010, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5.

Внесение денежных средств по ДДУ от 12.01.2010 в полном объеме подтверждается справкой ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс.» от 16.03.2010 г.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2011 по делу № А45-27174/2009 должник ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013 по делу № А45-27174/2009 конкурсное производство в отношении ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс.» завершено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2011 по делу № А45-27174/2009 установлено, что при банкротстве должника-застройщика ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс.» применяются правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 по делу № А45-27174/2009 ФИО1 включена в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» с требованием о передаче однокомнатной квартиры « ххх в МКД, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062370:0014 по адресу: 

<

...>. Указанным определением установлен, помимо прочего, факт оплаты ФИО1 по ДДУ от 12.01.2010.

12.03.2019 административный истец обратилась в Минстрой НСО с требованием о включении в Реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, однако приказом № 169 от 26.03.2019 года административному истцу отказано во включении в указанный реестр, в связи с отсутствием доказательств оплаты по ДДУ от 12.01.2010.

Удовлетворяя заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

29.01.2002 между ххх. и КПКГ «Новый дом» заключен договор об инвестиционной деятельности № 45 строительства квартиры ххх в 14ээтажном МКД по ул. Новосибирская-Пархоменко в г. Новосибирске.

30.07.22004 между ФИО1 и ххх (Цеденты) и ххх (Цессионарий), КПКГ «Новый дом» (Плательщик) заключен Договр № 1/45 о переуступке прав по договору об инвестиционной деятельности № 45 от 29.01.2002, предметом которого является принятие Цедентами в полном объеме права требования к ЗАО «СУМет» вышеуказанной квартиры № ххх.

12.01.2010 года между ФИО1 (Участник) и ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № 269Д/С, по условиям которого Застройщик обязуется построить и передать Участнику квартиру № 122 стр. в МКД по ул. Связистов в г. Новосибирске расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0623370:0015 не позднее 3 квартала 2010 года, а Участник, в свою очередь, обязуется оплатить цену договора в размере 671600 рублей путем перечисления на расчетный счет либо в кассу Застройщика (п.п. 1.1, 1.3, 1.4., 1.5., 2.1).

01.02.2010 между ООО «СУМет.Сибирь.Плюс», КПКГ «Новый дом» и ФИО1 составлен акт зачета встречных требований, согласно которому ООО «СУМет.Сибирь.Плюс» погашает задолженность ФИО1 по договору № 269 Д/с от 12.01.2010 в сумме 448280 рублей; КПКГ «Новый дом» погашает задолженность ООО «СУМет.Сибирь.Плюс», возникшую в связи с прекращением действия предварительного договора № 86П участия в долевом строительстве от 29.08.2007 на сумму 435140 рублей, частично погашает задолженность ООО «СУМет.Сибирь.Плюс», возникшую в связи с прекращением действия предварительного договора № 85 П участия в долевом строительстве от 29.08.2007 на сумму 13140 рублей; ФИО1 считает исполненными обязательства КПКГ «Новый дом» по возврату денежных средств в сумме 448280 рублей.

Недостающую до полной оплаты по ДДУ от 12.01.2010 сумму в размере 223320 рублей, ФИО1 внесла в кассу ООО «СУМет.Сибирь.Плюс» 01.02.2010, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5.

Внесение денежных средств по ДДУ от 12.01.2010 в полном объеме подтверждается справкой ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс.» от 16.03.2010 г.

Указанные договоры и расписка сторонами не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2011 по делу № А45-27174/2009 должник ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2013 по делу № А45-27174/2009 конкурсное производство в отношении ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс.» завершено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2011 по делу № А45-27174/2009 установлено, что при банкротстве должника-застройщика ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс.» применяются правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 по делу № А45-27174/2009 ФИО1 включена в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» с требованием о передаче однокомнатной квартиры « 122 в МКД, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062370:0014 по адресу: 

<

...>. Указанным определением установлен, помимо прочего, факт оплаты ФИО1 по ДДУ от 12.01.2010.

На момент рассмотрения спора квартира административному истцу не передана, доказательств иного материалы дела не содержат.

12.03.2019 года административный истец обратилась в Министерство строительства НСО с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно Уведомлению Министерства строительства НСО № 2609/45, Приказом № 169 от 26.03.2019 года, административному истцу отказано во включении в указанный Реестр, по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а именно - непредставление или представление в неполном объеме документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, а именно: отсутствие подтверждения полной оплаты по ДДУ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Так, согласно Правилам, утвержденным Приказом Минстроя России от 12.08.2016 N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта (далее - контролирующий орган).

В силу абзаца 1 пункта 2 Критериев, критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в том числе, является неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

Исходя из пункта 6 части III Порядка принятия решения о включении пострадавшего гражданина в реестр, гражданином к заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность;

2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору);

4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

Пунктом 10 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, подпунктом 5 пункта 10 указанных Правил предусмотрено в качестве основания для отказа во включении в реестр - непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 Правил.

Таким образом, в отношении истца имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших. 

Суд, исходя из анализа вышеизложенных правовых норм в их совокупности и представленных административным истцом для включения в Реестр документов, приходит к выводу о том, что, позиция Министерства строительства НСО, полагавшего, что заявление административного истца о включении в реестр подлежит отказу, поскольку отсутствуют доказательства оплаты по ДДУ, является ошибочной.

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что пострадавшим признается лицо, в частности, чьи денежные средства были привлечены застройщиком для строительства многоквартирного дома и чьи права застройщиком были нарушены. 

Доказательствами привлечения денежных средств, и надлежащего исполнения гражданином своих обязательств, являются документы подтверждающие факт оплаты за объект недвижимости предусмотренный в договоре, заключенном между гражданином и застройщиком.

Между тем, факт оплаты по ДДУ от 12.01.2010 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается копией квитанции от 01.02.2010, актом зачета встречных требований от 01.02.2010, справкой ООО «СУМЕТ.Сибирь.Плюс» от 16.03.2010, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.10.2011 по делу № А45-27174/2009.

На основании вышеизложенного, у Министерства строительства Новосибирской области отсутствовали основания для отказа административному истцу во включении в реестр по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан.

Иных оснований для отказа во включении в Реестр, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рыбак ххх – удовлетворить.

Признать Приказ № 169 от 26.03.2019 Министерства строительства Новосибирской области, в части отказа Рыбак ххх во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, незаконным и подлежащим отмене.

Признать Рыбак ххх относящейся к числу лиц, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Возложить на Министерство строительства Новосибирской области обязанность включить Рыбак ххх в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года

Судья С.Л.Малахов