Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Русаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартановой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №....-ИП от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО15

установил:

АО ПКО «ЦДУ» в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, обратилось в Осинский районный суд с административным исковым заявлением к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №....-ИП от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО15, указав в обоснование иска, что 

<

дата обезличена> на основании исполнительного документа № 2-1988/2019, выданного судебным участком № 133 Осинского района по делу №...., возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО15 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (далее-административный истец) 44 330,40 руб. 

За должником зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок и дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес обезличен>; квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

<

дата обезличена> исполнительное производство №....-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Судебным приставом-исполнителем выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Судебный пристав-исполнитель не предпринял необходимых и достаточных мер при наличии информации о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника.

Судебным приставом-исполнителем не был предпринят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО6 не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава-исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта.

Административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

<

дата обезличена> административный истец был переименован в АО ПКО «ЦДУ», что не является реорганизацией.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №....-ИП от 

<

дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6

В своих возражениях административный ответчик - врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области ФИО7 с административным исковым заявлением не согласен по тем основаниям, что основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц в целях защиты прав и законных интересов граждан и организаций, эффективного восстановления их нарушенных прав. 

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Исполнительное производство окончено 

<

дата обезличена>, однако, административное исковое заявление направлено взыскателем 

<

дата обезличена>.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам находилось исполнительное производство №....-ИП от 

<

дата обезличена>.

В рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии со ст.30 ФЗ № 229 копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией.

В соответствии со ст.64 ФЗ № 229, для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы во все, регистрирующие органы и организации для установления денежных средств, имущественного положения должника, его доходов.

По полученной информации, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.69, 70 ФЗ № 229 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ) (доход).

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> направлены запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ). Согласно ответов, доходы должника отсутствуют.

<

дата обезличена> осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен соответствующий акт. Установлено, что должник по указанному адресу проживает, имущество подлежащее описи и аресту не установлено. Направление взыскателю указанного акта законом не предусмотрено. В соответствии со ст.50 ФЗ № 229 взыскатель имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава-исполнителя с целью сохранности исполнительного производства.

Согласно ответа ГИБДД имущество за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано 3 объекта недвижимого имущества. Однако согласно ст.4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимое объема требований и мер принудительного исполнения. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 31665,27 руб., что несоразмерно стоимости недвижимого имущества. 

В результате проведенных мероприятий, меры, принятые судебным приставом-исполнителем, направленные на фактическое исполнение оказались безрезультатными.

В связи с чем, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства, на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю направлены в адрес взыскателя.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Закона. Кроме того, возможность исполнения решения суда, у взыскателя не утрачена. В соответствии с п.5 ст.46 Закона, срок повторного предъявления на исполнением исполнительного документа не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а не с даты получения данного исполнительного документа.

Сам по себе факт вынесения данного постановления не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку его принятие соответствует требованиям п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона, согласно которым исполнительное производство оканчивается, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4 в чьем производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО8

Административный истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности №.... от 

<

дата обезличена>, просила рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Представитель ГУФССП по Иркутской области, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП по Иркутской области, административные ответчики: ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и места рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Суд в соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, в том числе, исполнительное производство №....-ИП от 

<

дата обезличена>, в рамках которого совершены оспариваемые действия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ч.1 ст.30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами. 

Административный истец обратился с настоящим исковым заявлением в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата обезличена> на исполнение в отделение судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам поступил исполнительный документ - судебный приказ №.... от 

<

дата обезличена> о взыскании с должника ФИО8 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по договору займа №.... от 

<

дата обезличена> в размере 43 576,75 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 753,65 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу №.... взыскатель ООО «Долговые инвестиции» заменен на его правопреемника – АО «Центр долгового управления». 

<

дата обезличена> АО «Ценрт долгового управления» переименован в АО Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (АО ПКО «ЦДУ»), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ФИО6 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №....-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства №....-ИП в рамках возбужденного исполнительного производства в целях отыскания имущества должника направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, операторам мобильной связи, органы пенсионного фонда, банки, органы ЗАГС, осуществлен выход по месту жительства должника.

Из полученных ответов на запросы в кредитные учреждения, ФНС России, усматривается, что у должника имеются открытые счета. 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Байкальском банке ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Банк 131». 

Постановлениями от 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, ФИО8 ограничен выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев. 

Запросы в ЗАГС направлялись судебным приставом-исполнителем 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>. Сведения о смене имени, смерти отсутствуют.

По данным регистрирующего органа ГИБДД, Гостехнадзор следует, что у ФИО15 транспортных средств в собственности не имеется.

Согласно ответов Росреестр за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества: земельный участок, .... для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, ... расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также квартира, ... по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вместе с тем, исходя из положений ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с несоразмерностью стоимости недвижимого имущества и задолженности в размере 31 665,27 руб., взыскание на недвижимое имущество не обращалось.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 

<

дата обезличена>, осуществлен выход по месту жительства должника ФИО8 в 

<

адрес обезличен>, по указанному адресу должник проживает, имущество подлежащее описи и аресту не установлено.

<

дата обезличена> по исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Сумма основного долга составляет 31 665,27 руб. Исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

Также в п.5 данного постановления указано, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Согласно ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (ч. 3).

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными. 

При этом, согласно п.п.1,2,5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий. Каких-либо нарушений закона, повлекших нарушение прав и свобод АО ПКО «ЦДУ» в рамках исполнительного производства не допущено, при этом не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконности постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы административного истца, изложенные в административным иске, о том, что судебным приставом-исполнителем не принимаются меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» являются необоснованными, поскольку в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно. 

Учитывая те обстоятельства, что судебными приставами-исполнителями выполнен необходимый комплекс мер, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей соответствовали требованиям закона.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконном вынесении постановления об окончании исполнительного производства, о чем объективно свидетельствуют количество, сроки и содержание исполнительных действий, оснований полагать совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения недостаточными, неэффективными в данном конкретном исполнительном производстве не имеется, действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Кроме того, в силу п.4 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона. 

При таких обстоятельствах, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. 

в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО6 от 

<

дата обезличена> об окончании исполнительного производства №....-ИП необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО ПКО «Центр долгового управления» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ОСП по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №....-ИП от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО15 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Осинский районный суд Иркутский области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Осинского районного суда Е.В. Русакова 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2024 года.