Дело № 2-170 /18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 08 мая 2018 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Фроловой О.С.,

при секретаре: Штановой Е.Н., 

с участием помощника прокурора Троицкого района Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились суд к ответчику с указанным иском, в обоснование иска указали следующее. 

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности санитара, ДД.ММ.ГГГГ приказом №, он был уволен на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности санитара. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности санитара. ДД.ММ.ГГГГ приказом № он был уволен на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности санитара. ДД.ММ.ГГГГ приказом №, он был уволен на основании п.2 ч. 1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Считают, что их сокращение фиктивное.

ДД.ММ.ГГГГ их уволили по ст.77 ч.1 п.7 и должность санитар исключили из штатного расписания. В тоже время в штатное расписание были введены новые должности с должностными обязанностями санитара. Ввелась должность «Дежурный по этажу». В течение трех месяцев им было вручено 3 уведомления о сокращении. Первое уведомление ДД.ММ.ГГГГ. Второе уведомление ДД.ММ.ГГГГ, а третье - ДД.ММ.ГГГГ. Такая неопределенность в своих действиях не является фактическим сокращением штата. Так же на их запросы на каком основании происходит сокращение, работодатель не предоставил никаких весомых оснований для сокращения.

Они считают, что данное сокращение является фиктивным и работодатель увольняет неугодных сотрудников.

На основании вышеизложенного, просили признать их увольнение по сокращению штата незаконным, восстановить их на работе в прежней должности «санитар».

Позднее истцы представили расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д. 227- 230, т.1).

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих лиц, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» санитаром 3 разряда, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности санитара, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности санитара 2 разряда, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности санитара. 

ДД.ММ.ГГГГ они были уволены по п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ за отказ работника от предложения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. 

Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были восстановлены на работе в КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» со взысканием в их пользу заработной платы за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 - 69 085,13 рублей и компенсации морального вреда 3000 рублей, в пользу ФИО2 - 70 517,77 рублей и компенсации морального вреда 3000 рублей, в пользу ФИО3 - 71 020,70 рублей и компенсации морального вреда 3000 рублей, в пользу ФИО4 - 60 917,27 рублей и компенсации морального вреда 3000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлены арифметические ошибки, допущенные в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете сумм заработной платы за время вынужденного прогула и расчете государственной пошлины, окончательно взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в пользу ФИО1 - 47 277,55 рублей, в пользу ФИО2 - 48 432,51 рублей, в пользу ФИО3 - 48 769,96 рублей, в пользу ФИО4 - 41 487,48 рублей.

Решением Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил взыскать со ФИО1 в пользу КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» неосновательное обогащение в размере 21807 рублей 58 копеек, взыскать с ФИО2 в пользу КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» неосновательное обогащение в размере 22085 рублей 26 копеек, взыскать с ФИО3 в пользу КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» неосновательное обогащение в размере 22250 рублей 74 копейки, взыскать с ФИО4 в пользу КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» неосновательное обогащение в размере 19429 рублей 79 копеек.

Указанное решение в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило, обжалуется ответчиками АКС.

Во исполнение Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание и истцы были восстановлены на работе в должности санитар.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (ч. 1).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в части 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно п.2.2 Устава КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» -унитарная некоммерческая организация, созданная для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ и Алтайского края полномочий Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите в сфере социального обслуживания населения Алтайского края (л.д. 31). Учредителем учреждения и собственником его имущества является Алтайский край.

В рамках полномочий, установленных действующим законодательством РФ, Уставом КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат», директор интерната на принципах единоначалия имеет право утверждать штатное расписание и включать в него все должности служащих (профессии рабочих) интерната. При этом при составлении штатного расписания расчёт необходимого количества штатных должностей производится с преимущественным использованием показателей государственного задания и с учётом возможности максимальной оптимизации штатных должностей (п. 7.4 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ в интернате был издан приказ №, согласно которому директором КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» ФИО5 было решено вывести из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ должность «санитар». 

Истцы отказались от получения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении должности санитар, о чём составлены акты об отказе от подписи, а уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении должности санитар были направлены истцам по почте заказными письмами (л.д. 71-74, 77-90, т.1). Также были уведомлены Центр занятости населения и профсоюзный комитет (л.д. 75-76, т.1).

При подготовке в ДД.ММ.ГГГГ. повторных уведомлений о наличии вакантных должностей ответчиком была выявлена техническая ошибка в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в части сроков выведения из штатного расписания должности санитар.

ДД.ММ.ГГГГг. был издан приказ № о внесении изменений в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в части сроков выведения из штатного расписания должности санитар с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92, т.1). 

Истцы отказались от получения уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящем сокращении должности санитар, были составлены акты об отказе от подписи, при этом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. также были направлены истцам по почте заказными письмами (л.д. 93-112).

ФИО1 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении должности санитар ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении должности санитар ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении должности санитар ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 не получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении должности санитар, письмо вернулось с отметкой истёк срок хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцам были подготовлены повторные уведомления о сокращении должности санитар и наличии вакансии по должности электрогазосварщик. От получения указанных уведомлений истцы также отказались, о чём составлены акты об отказе от подписи (л.д. 114, 116, 118, т.1), а уведомления были направлены по почте.

ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. получил ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. получил ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. получил ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ещё не было сведений о вручении ему уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в профком интерната с обращением о даче мотивированного мнения по вопросу расторжения трудовых договоров со ФИО1, ФИО6 и ФИО2(л.д. 125, т.1).

Мотивированное мнение профкома интерната о даче согласия на расторжение трудовых договоров со ФИО1, ФИО6 и ФИО2 было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 126, 127, 128, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в профком интерната с обращением о даче мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора с ФИО3 (л.д. 143).

Мотивированное мнение профкома интерната о даче согласия на расторжение трудового договора с ФИО3 было представлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 144-146).

В силу ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Помимо вышеуказанных уведомлений каждый из истцов ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также в день увольнения уведомлялся о наличии вакантных должностей помощников воспитателя и уборщиков производственных и служебных помещений (ч.3 ст.83, ст.180 ТК РФ) -л.д. 129-136, т.1, л.д. 147-154, л.д. 169-176, т.1. Истцы вновь отказались от получения уведомлений о наличии вакантных должностей, о чём были составлены акты об отказе от подписи, а уведомления были направлены истцам по почте заказными письмами.

Исходя из установленного законодательством минимального двухмесячного срока уведомления работников о сокращении штата (ст.180 ТК РФ), с учётом неоднократного заблаговременного уведомления истцов о сокращении должности санитар, 

ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

По увольнению с истцами был произведён полный расчёт. 

При этом вопрос о преимущественном праве на оставлении на работе (ст. 179 ТК РФ) ответчиком не рассматривался, поскольку из штатного расписания выводились все ставки по должности санитар. 

Довод истцов о том, что сокращение носило фиктивный характер, не соответствует представленным в дело доказательствам. Для восстановления на работе истцов ответчик ДД.ММ.ГГГГ. ввёл в штатное расписание 4 ставки по должности санитар, а по мере увольнения истцов ставки санитаров были выведены из штатного расписания (л.д. 189-217, т. 1). При исследовании в судебном заседании Приказов по интернату по личному составу 2017, 2018 г.г. ставки «санитар» после увольнения истцов никто не принимался, в штатном расписании они отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчик последовательно соблюдал процедуру сокращения штата работников в соответствии с действующим законодательством, нарушения указанной процедуры судом не установлены.

Как пояснил представитель ответчика ФИО7, Конституционный Суд РФ в Определении от 29.09.2016 №1845-О разъяснил часть вторая ст.180 ТК РФ является элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяющая работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно, не менее чем за два месяца, узнать о предстоящем увольнении и с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы. По буквальному смыслу указанной нормы этот срок является минимальным и не исключает возможности продолжения исполнения работником своих трудовых обязанностей по истечении двух месяцев со дня предупреждения. 

В связи с этим суд соглашается с доводом о том, что действующее трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность указывать работнику, подлежащему сокращению, конкретную дату его увольнения. Законодатель минимальную дату увольнения связывает с истечением двухмесячного срок со дня предупреждения, иные ограничения в законе отсутствуют.

Сокращение должности санитар было осуществлено ответчиком в рамках полномочий, установленных действующим законодательством РФ, пунктами 7.1., 7.4. Раздела 7 Устава КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат», Приказом Главалтайсоцзащиты №384 от 14.11.2014г. «Об утверждении нормативов штатной численности стационарных организаций социального обслуживания, находящихся в ведении Алтайского края» (п.3 Примечаний к Приказу). 

Директор интерната на принципах единоначалия (п.7.1. Устава) имеет право утверждать штатное расписание и включать в него все должности служащих (профессии рабочих) интерната. При этом при составлении штатного расписания расчёт необходимого количества штатных должностей производится с преимущественным использованием показателей государственного задания и с учётом возможности максимальной оптимизации штатных должностей (п.7.4. Устава).

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. Истцы были уволены с соблюдением норм действующего законодательства, своевременно уведомлены о предстоящих изменениях в штатном расписании и сокращении, факт уведомления подтверждается составленными актами а также сведениями о направлении им заказной почтой всех уведомлений. При этом со стороны ответчика были приняты исчерпывающие меры по предварительному (не менее чем за два месяца) письменному уведомлению о сокращении их должностей, предложению истцам других вакантных должностей, а со стороны истцов были систематические отказы от получения, ознакомления и подписания уведомлений и предложений вакантных должностей. При этом ранее они также не были согласны работать санитарами с обязанностями санитарки и не согласны на переименование их должности на дежурный по этажу. 

На основании изложенного суд находит увольнение истцов по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ законным и обоснованным. 

Доводы истца о дискриминационном характере действий ответчика при увольнении являются надуманными и не подтверждены доказательствами.

Поскольку основные требования удовлетворению не подлежат, суд также отказывает истцам во взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Руководствуясь изложенным, ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2,, ФИО3, ФИО4 к КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий О.С. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года