УИД 93RS0007-01-2025-005150-42

Дело № 5-1011/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мариуполь 5 декабря 2025 года

Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Земцова М.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д.№, кв.№, проживающего по адресу: 

<

адрес> д. №, предоставившего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении отдела полиции № УМВД России «Мариупольское» по адресу: 

<

адрес>, д.№, где, будучи административно задержанным за совершение административного правонарушения по ст.20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование оперативного дежурного ФИО2 проследовать в комнату административно задержанных ОП №, при этом оказывал сопротивление.

В судебном заседании ФИО1 вину признал и раскаялся.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является установленный порядок управления. Объективная сторона выражается в воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла: правонарушитель осознанно стремится воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих обязанностей.

Согласно ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица должны содержаться в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст.27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Так, комната административно задержанных в отделе полиции предназначена для кратковременного содержания лиц, доставленных за совершение административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие и угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Указанное требование на основании ст.27.6 КоАП РФ было предъявлено ФИО1 сотрудниками полиции, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ с целью с обеспечением производства по указанному административному правонарушению и ввиду административного задержания должен был проследовать в камеру административно задержанных, однако ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, отказавшись пройти камеру административно задержанных и оказал сопротивление.

Виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено событие правонарушения; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах обнаружения и задержания ФИО1, протоколом доставления лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, в которых он признает свою вину в содеянном раскаивается; копией документов лица.

Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. Имеющиеся доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, являются допустимыми и достоверными относительно события вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также считая обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, при этом обстоятельств, отягчающих его ответственность, не установлено, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Земцова М.П.