Дело № 2-166/2026 (2-3364/2025)

УИД 50RS0053-01-2025-004755-58

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника прокурора Кириллова Д.А., при помощнике, привлеченной в качестве секретаря Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Истец Ч.Л.В. обратилась в суд с иском к Ч.Л.В. о расторжении договора найма жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключенного 13.10.2005 между Ч.Л.В. и Ч.Л.В. (ранее-З.В.В.

В обоснование исковых требований указала, что она- Ч.Л.В. является собственником однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства её сыновья- Ш.О.В. и Ш.А.В., а также ответчик Ч.Л.В., являющаяся племянницей истца. Ч.Л.В. была зарегистрирована в квартире на время её учебы в г. Электросталь Московской области на основании заключенного между ними договора найма жилого помещения от 

<

дата>, сроком на 5 лет. В соответствии с п.9 Договора ответчик должна была не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем, ежемесячно вносить плату за наем в размере 100,00 руб., и производить приходящуюся на её долю всех начисленных коммунальных платежей по жилому помещению (исходя из числа зарегистрированных в нем граждан), а также оплату за электрическую энергию, абонентскую плату за радиоточку, плату за коллективную антенну и иные обязательные платежи. Фактически ответчик проживала в квартире не более одного года, после чего съехала, забрав свои вещи, к своим родителям в 

<

адрес>. При этом, до настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства по указанному в иске адресу не снялась. Кроме того, ни разу не производила оплату по коммунальным платежам. В квартире постоянно проживает сын истца Ш.А.В. Ответчик после своего добровольного выезда из квартиры никогда не высказывала намерений о решении вопроса по пользованию квартирой, не обращалась по поводу вселения. На сколько известно истцу, ответчик примерно в 2020г. выехала за пределы РФ на проживание. Ссылается на положения ч.2 ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, п.3 ст. 671, п.3 ст.678, абз.2 п.2 ст.687, ст.688 ГК РФ.

13.01.2026 истцом уточнены требования. Также просит признать Ч.Л.В. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой по адресу: 

<

адрес>

Дело рассмотрено в отсутствие истца Ч.Л.В., не явившейся в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте такового, направившей в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании 13.01.2026 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ч.Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом; судебная корреспонденция, направленная по адресу её регистрации по месту жительства, вернулась по истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. Со слов матери ответчика З.Л.В., Ч.Л.В. известно о судебных заседаниях, но явиться не может, так как проживает в Аргентине. Ранее от Ч.Л.В. ФИО15 на электронную почту Электростальского городского суда поступало заявление об отложении судебного заседания по настоящему гражданскому делу в связи с нахождением ответчика за пределами Российской Федерации, где также указала, что ею получено извещение суда 

<

дата> через сайт Госуслуг о дате судебного заседания. Возражений на иск не представила.

Таким образом, суд полагает, что ответчик Ч.Л.В., уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства, отказались от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признает извещение ответчика надлежащим, причины её неявки неуважительными и, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Ч.Л.В.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Ш.А.В. и Ш.О.В., представителя третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, не явившихся в судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте такового, не просивших об отложении. Третье лицо Ш.А.В. в судебном заседании 13.01.2026 поддержал исковые требования Ч.Л.В. Пояснил, что с 2020г. он постоянно проживает в квартире по указанному в иске адресу, оплачивает все коммунальные услуги по ней. В квартире находятся только его вещи и вещи его девушки.

Выслушав помощника прокурора Кириллова Д.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является истец Ч.Л.В., право собственности зарегистрировано 

<

дата> (выписка из ЕГРН).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире с 13.10.2005 зарегистрирована ответчик З.В.В. (смена фамилии на Ч.Л.В.), которая выбыла за границу в 2023г.; а также Ш.О.В. (с 

<

дата>), Ш.А.В. (с 

<

дата>), которые в квартире проживают. (л.д.32).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного г. (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно представленного истцом договора найма жилого помещения, заключенного 

<

дата> между Ч.Л.В. (наймодатель) и З.В.В. (наниматель), наймодателем нанимателю представлена однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является Ч.Л.В., за плату во владение и пользование для постоянного проживания в нем сроком на 5 лет. (л.д.18-19).

Пунктом 3 статьи 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктами 7 и 9 договора найма от 13.10.2005 предусмотрена обязанность нанимателя З.В.В. своевременно ежемесячно вносить плату за наем в размере 100 руб. в месяц, а также производить приходящуюся на её долю всех начисленных коммунальных платежей по жилому помещению (исходя из числа зарегистрированных в нем граждан), а также оплату за электрическую энергию, абонентскую плату за радиоточку, плату за коллективную антенну, иные обязательные платежи.

Доводы истца о том, что оплата ни за найм, ни за коммунальные платежи ответчиком не вносились и не вносятся, не опровергнуты стороной ответчика; подтверждены чеками по оплате, представленными истцом, плательщиком в которых указан третье лицо Ш.А.В. (л.д.12-15).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о расторжении договора найма от 13.10.2005, заключенного ею с ответчиком Ч.Л.В. ФИО16 не исполняющей обязанности по внесению платы за жилое помещение более, чем за шесть месяцев, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Допрошенная в качестве свидетеля З.Л.В., мать ответчика Ч.Л.В., подтвердила, что её дочь Ч.Л.В. ФИО17 проживала в данной квартире лет 10 назад, когда училась в МИССИСе в г. Электросталь. После чего добровольно съехала из квартиры. В настоящее время она вышла замуж и выехала за границу в 2015г.. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда основания нет, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами, представленными в дело.

Также суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРН, в общей совместной собственности ответчика Ч.Л.В. с 

<

дата> находится жилое помещение- квартира по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Ч.Л.В. ФИО18 зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не высказала намерение о решение вопроса по пользованию жилым помещением, а истец не желает предоставлять ответчику в пользование принадлежащую ей квартиру, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб., не оплаченная истцом при уточнении исковых требований.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск ФИО19 ЛюВ. – удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, заключенный 

<

дата> между Ч.Л.В. и Ч.Л.В. (ФИО20) В.В. в отношении жилого помещения- однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Признать Ч.Л.В., 

<

дата> года рождения, (паспорт №) утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием к прекращению регистрации Ч.Л.В., 

<

дата> года рождения, (паспорт №), по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Ч.Л.В. (паспорт №) в пользу Ч.Л.В. (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с Ч.Л.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2026 года.

Судья: О.С. Астапова