дело №5-19/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 13 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина при секретаре Осадчей Ю.М., с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета 

<

адрес>), прибыв рейсом 

<

данные изъяты> об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр №) одного места багажа и одного места ручной клади, принадлежащих ФИО1, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ товар, представленный на оценку, является составными частями 

<

данные изъяты>

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что указанные товары ему безвозмездно передала фирма, расположенная 

<

данные изъяты> для рассмотрения вопроса о возможности сертификации и передаче на завод для запуска производства. Указал, что в данный момент 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями статей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру и в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. 

В силу ч. 1 ст. 6 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от 18.06.2010 установлено, что в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.

В соответствии со ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

Помимо признания вины, вина ФИО1 в совершении описанного правонарушения доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-10); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-15); актом таможенного досмотра (осмотра) от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему (т. 1 л.д. 18-26); копией паспорта и багажной бирки (т. 1 л.д. 19; т. 1 л.д. 27-34); докладной запиской (т. 1 л.д. 37-38); объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-50); заключением эксперта № протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-87).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, компетентным лицом, права ФИО1 были соблюдены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", учитывая характер и предназначение товаров, перемещаемых ФИО1, тот факт, что данный товар является составными частями (

<

данные изъяты> с учетом объяснений ФИО1, суд приходит к выводу, что товар, перемещаемый ФИО1, не предназначен для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 не может произвести таможенное декларирование такого товара в соответствии с главой 49 ТК ТС «Особенности перемещения товаров для личного пользования» и Соглашением между Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерации от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Материалами дела доказано, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер перемещаемого товара, он подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, однако ФИО1 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, его семейное и имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, 

<

данные изъяты>, того факта, что ФИО1 в настоящее время 

<

данные изъяты>, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметов административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на 

<

данные изъяты> таможни по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказании в виде конфискации товаров, явившихся предметов административного правонарушения.

Изъятые у ФИО1: 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина