Дело № 2-1848/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Долгаевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что 04 июля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 81 365 руб., в том числе 70 000 руб. – сумма к выдаче, 11 365 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 69, 90 % годовых. Банк перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 11 365 руб. на оплату страхового взноса на личное страхование, оплатив за счет кредитных средств, что также подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В нарушение условий Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 20 ноября 2015 года Банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

***> от 04 июля 2013 года в размере 64 284, 26 руб., из которых сумма основного долга – 43 388, 79 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 6 644, 81 руб., убытки Банка – 7 636, 94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 497, 72 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 128, 53 руб. 

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-2383/2022, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 81 365 руб., в том числе сумма к перечислению – 70 000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование – 11 365 руб., под 69, 90 % годовых, количество процентных периодов – 36. Согласно п. 9 платеж по Договору составляет 5 533, 34 руб. 25 числа каждого месяца. Ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 20 Договора заемщик выразил согласие с общими условиями договора.

Из заявления на страхование 

<

***> от 04 июля 2013 года следует, что ответчик выразила согласие на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, также проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, согласна с оплатой страховой премии в размере 11 365 руб. Условия договора страхования ответчику разъяснены и понятны. Данное заявление подписано ответчиком собственноручно. 

В рамках договора Банк осуществил кредитование ФИО1, которая воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 70 000 руб., также Банком перечислены денежные средства на оплату страхового взноса на личное страхование за счет кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт получения и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается. 

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 09 апреля 2024 года задолженность составляет 62 284, 26 руб., их которых сумма основного долга – 43 388, 79 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 644, 81 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 497, 72 руб., убытки Банка – 7 636, 94 руб., комиссия за предоставление извещений – 116 руб.

20 ноября 2015 года Банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности по договору.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, то срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов дела, крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 25 числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на счет с 25 числа + 20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность. 

Согласно кредитному договору последний платеж должен быть внесен 25 июля 2016 года, поскольку количество процентных периодов – 36, о нарушении своего права Банку стало известно 15 августа 2016 года (25 июля 2016 года + 20 дней)

При указанных обстоятельствах, Банк знал или должен был знать о нарушении его прав, и с указанного времени у кредитора возникло право предъявить заемщику требование исполнения обязательства полностью или по частям.

Таким образом, общий срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1 истек 15 августа 2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору Банк обратился лишь 18 октября 2020 года, то есть за истечением установленных законом сроков.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 декабря 2021 года отменен судебный приказ № 2-2383/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесенный 30 октября 2020 года. 

В Элистинский городской суд Республики Калмыкия исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в электронном виде поступило 24 мая 2024 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательств уважительности причин его пропуска суду не представил.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, потому что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2024 года.