Дело № 2-1436/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №339902 от 22.06.2018. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 500000 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность. По состоянию на 08.04.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 549206,94 руб., в том числе: 2996,31 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3192,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 48913,90 руб. – просроченные проценты, 494104,11 руб. – просроченный основной долг. Просит расторгнуть кредитный договор №33902 от 22.06.2018 и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 549206,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8692,07 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 22.06.2018. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 500000 руб. на срок 60 мес. под 13,9 % годовых. 29.04.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №441384. 

В соответствии с п.6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. 

Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). 

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащее и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.17-23).

Фирменное наименование Открытое акционерное общество "Сбербанк России" 04.08.2015 изменено на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в связи с приведением организационно-правовой формы общества в соответствие с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.04.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 549206,94 руб., в том числе: 2996,31 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3192,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 48913,90 руб. – просроченные проценты, 494104,11 руб. – просроченный основной долг. Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом.

Из представленных истцом документов следует, что последний платеж заемщиком произведен в июле 2018 года.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 22.06.2018 в сумме 151975,67 руб., в том числе: 48913,90 руб. – проченные проценты, 494104,11 руб. – просроченный основной долг. 

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору суд приходит к следующему.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации имеет право требовать от заемщика уплаты процентов. 

Как следует из разъяснений в отношении возможности снижении неустойки, содержащихся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из материалов дела, неустойка была начислена по состоянию на 08.04.2019 в размере 6188,93 руб. Неустойка за просроченные проценты составляет 2996,31 руб., неустойка за просроченный основной долг составляет 3192,62 руб.

Суд полагает, что рассчитанная истцом неустойка за нарушение обязательств исходя из размера 20 процентов годовых от суммы просроченного долга не является завышенной и не соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору.

Поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по кредитному договору от 22.06.2018 в размере 6188,93 руб., из которой: неустойка за просроченные проценты составляет 2996,31 руб., неустойка за просроченный основной долг составляет 3192,62 руб.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что платежи по договору заемщиком не осуществлялись, что привело к образованию просроченной задолженности. Установленное нарушение условий кредитного договора, суд находит существенным, а потому полагает, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8692 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения №6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №339902 от 22.06.2018 заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.06.2018 по состоянию на 08.04.2019 в сумме 549206,94 руб. (в том числе: 2996,31 руб. – неустойка на просроченные проценты, 3192,62 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 48913,90 руб. – просроченные проценты, 494104,11 руб. – просроченный основной долг), расходы по оплате государственной пошлины в размере 8692 руб. 07 коп., а всего взыскать 557899,01 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч восемьсот девяноста девять рублей одну копейку)

Ответчик ФИО1 вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин