ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2021 г. г. Пугачев

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шолохов А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

Адрес>, гражданина РФ, работающего 

<

Данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1, находясь в кафе «

<

Данные изъяты>», расположенном на 

<

Адрес>, из хулиганских побуждений громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно. На требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан. При задержании оказал неповиновение сотрудникам полиции, отталкивал их, отказывался пройти в патрульный автомобиль. После чего к нему была применена физическая сила. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что он не совершал хулиганских действий и не оказывал никакого сопротивления сотрудникам полиции.

Несмотря на то, что ФИО2 вину не признал, его виновность в совершении данного административного правонарушения подтверждается полностью следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении АМ 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены аналогичные обстоятельства;

рапортом сотрудника полиции ФИО4, в котором изложены аналогичные обстоятельства дела;

протоколами о доставлении и административном задержании ФИО2 в МО МВД России «Пугачевский» от ДД.ММ.ГГГГ;

письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 в которых изложены аналогичные обстоятельства дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять содержащимся в них сведениям у судьи оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

При этом судья находит законными и обоснованными действия сотрудников полиции, пресекающих хулиганские действия ФИО2

В соответствии с п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по признаку – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

К доводам ФИО2 о том, что он не совершал данного административного правонарушения, судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами административного дела и суд расценивает их как способ защиты, и желание уйти от ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, повторное привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить наказание в виде ареста, находя, что данная мера наказания при изложенных обстоятельствах, обеспечит достижения целей исправления и предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 3.9, 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья