Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Власовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Головиной А.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитников-адвокатов Резановой Т.А., Титова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № ФИО5, в порядке замещении мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно федеральной информационной системы ГИБДД-М, водительское удостоверение №, категории «B,C,D» выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не сдавалось, сотрудниками ГИБДД не изымалось. Срок лишения права управления транспортными средствами, в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, прерван с ДД.ММ.ГГГГ. Информация об исполнении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в виде оплаты административного штрафа в размере 30 000 рублей от банков (платежных систем) не поступала.

Считаясь, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, срок исполнения которого на ДД.ММ.ГГГГ не истек, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожногодвижения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа 15 минут до 1 часа 40 минут, управляя транспортным средством - автомобилем «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> на участке местности, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, был остановлен инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел по городу Хабаровску лейтенантом полиции ФИО6

При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, после чего уполномоченное должностное лицо - инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел по городу Хабаровску лейтенант полиции ФИО6, в соответствии с п. 6.2.3 должностного регламента осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 2 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения не установлено в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,000 мг/л. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 35 минут уполномоченным должностным лицом - инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения управления министерства внутренних дел по городу Хабаровску лейтенантом полиции ФИО6 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, тяжести инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения дела заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, содержащуюся в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 12/, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособной матери, являющейся инвалидом III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении ФИО1 и состояние его здоровья: ФИО1 не имеет инвалидности и хронических заболеваний, холост, проживает с матерью – инвалидом III группы.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, те обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется в быту и по месту прохождения военной службы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая также, что сведения о наличии у подсудимого стабильного достаточного заработка суду не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию акта свидетельствования, копию чека алкотектора, копию постановления по делу об административном правонарушении, копию акт о направлении на медицинское освидетельствование - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес>М.С.Целищев