РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т., 

при секретаре Петиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, УФССП России по Самарской области, с заинтересованными лицами, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО1, УФССП России по Самарской области, с заинтересованными лицами, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в не соблюдении установленного ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока рассмотрения ходатайств 25.09.2020 г. в рамках исполнительных производств №... в отношении ФИО8, №... в отношении ФИО9, №... в отношении ФИО10, №... в отношении ФИО10, №... в отношении ФИО11, №... в отношении ФИО12, №... в отношении ФИО13, №...-№... в отношении ФИО14, №... в отношении ФИО15, №... в отношении ФИО16 №... в отношении ФИО17, №... в отношении ФИО18, №... в отношении ФИО19, №... в отношении ФИО20, №... в отношении ФИО21, №... в отношении ФИО22, №... в отношении ФИО23, №... в отношении ФИО24, №... в отношении ФИО25, №... в отношение ФИО26.; бездействие выразившееся в не соблюдении установленного ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока направления копий постановлений, принятых по результатам рассмотрения вышеуказанных ходатайства, в рамках вышеназванных исполнительных производств; обязать судебных приставов-исполнителей направить в адрес ООО "АФК" копии постановлений принятых по результатам рассмотрения ходатайств от 25.09.2020г. в рамках данных исполнительных производств.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО6, в производстве которых в настоящее время находятся исполнительные производства. 

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.12.2020 г. административные дела №..., №..., №..., №..., №... по искам ООО «СААБ» и административные дела №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... по искам ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, УФССП России по Самарской области, с заинтересованными лицами, объединено в административное дело №....

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.01.2021 г. из административного дела №... в отдельное производство выделены административные исковые требования по искам ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП Октябрьского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, с заинтересованными лицами.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК», административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель административного истца ООО «АФК» просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Самары на исполнении находятся исполнительные производства №... в отношении ФИО8, №... в отношении ФИО9, №... в отношении ФИО10, №... в отношении ФИО11, №... в отношении ФИО12, №... в отношении ФИО13, №... в отношении ФИО14, №... в отношении ФИО15, №... в отношении ФИО16 №... в отношении ФИО17, №... в отношении ФИО18, №... в отношении ФИО19, №... в отношении ФИО20, №... в отношении ФИО21, №... в отношении ФИО22, №... в отношении ФИО23, №... в отношении ФИО24, №... в отношении ФИО25, №... в отношение ФИО26 в пользу взыскателя ООО «АФК». 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО6, в производстве которых в настоящее время находятся исполнительные производства. 

Установлено, что в рамках указанных исполнительных производств ООО «АФК» направлены ходатайства о предоставлении сведений когда судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ИФНС Самарской области на предмет установления ЕГРЮЛ, ИНН, фактического адреса должника; в ЗАГС для установления семейного положения, смены фамилии должника и установлении факта смерти должника; в УФМС по Самарской области на предмет смены адреса, выбытия должника; в органы, осуществляющие регистрацию имущества (Росреестр по Самарской области); в коммерческие и некоммерческие банка Самарской области на розыск счетов и вкладов должников. 

Статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом (часть 2).

В силу части 3 статьи 64.1 указанного Закона заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 N 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

Из пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 г. N 15-9 (далее - Методические рекомендации) следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

Согласно абзацу 2 указанного пункта, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.

При поступлении обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства) (пункт 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России).

Исходя из положений части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган или должностное лицо в соответствии с их компетенцией рассматривает письменное обращение в течение 30 дней со дня его регистрации и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, Федерального закона N 59-ФЗ суд приходит к выводу, что заявление ООО «АФК» с просьбой о предоставлении сведений когда судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ИФНС Самарской области на предмет установления ЕГРЮЛ, ИНН, фактического адреса должника; в ЗАГС для установления семейного положения, смены фамилии должника и установлении факта смерти должника; в УФМС по Самарской области на предмет смены адреса, выбытия должника; в органы, осуществляющие регистрацию имущества (Росреестр по Самарской области); в коммерческие и некоммерческие банка Самарской области на розыск счетов и вкладов должников, подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, то есть ответ на них должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Таким образом, доводы административного истца о том, что ходатайства с просьбой о предоставлении сведений когда судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ИФНС Самарской области на предмет установления ЕГРЮЛ, ИНН, фактического адреса должника; в ЗАГС для установления семейного положения, смены фамилии должника и установлении факта смерти должника; в УФМС по Самарской области на предмет смены адреса, выбытия должника; в органы, осуществляющие регистрацию имущества (Росреестр по Самарской области); в коммерческие и некоммерческие банка Самарской области на розыск счетов и вкладов должников, подлежали рассмотрению в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и по результатам их рассмотрения должны быть вынесены постановления, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства. 

Установлено, что в установленный Федеральным законом N 59-ФЗ тридцатидневный срок заявления ООО «АФК», не разрешены. 

Из представленных в материалы дела ответов судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО6 следует, что ответы на массово направленные ООО «АФК» ходатайства даны 20.12.2020 г. 

Из представленных ответов следует, что в рамках исполнительных производств, находящихся в исполнении, направлены запросы в регистрирующие государственные органы, банки и иные кредитные организации. В случае поступления положительных ответов о наличии расчётных счетов, незамедлительно принимаются процессуальные решения об обращении взыскания на денежные средства должников.

По ответам, полученным от регистрирующих государственных органов, банков и иных кредитных организаций при установлении движимого, недвижимого имущества и доходов, выносятся соответствующие постановления.

Также сообщено, что судебным приставом-исполнителем повторно направляются запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния. 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств, того, что нарушение сроков рассмотрения заявлений ООО «АФК» с просьбой о предоставлении когда судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в ИФНС Самарской области на предмет установления ЕГРЮЛ, ИНН, фактического адреса должника; в ЗАГС для установления семейного положения, смены фамилии должника и установлении факта смерти должника; в УФМС по Самарской области на предмет смены адреса, выбытия должника; в органы, осуществляющие регистрацию имущества (Росреестр по Самарской области); в коммерческие и некоммерческие банка Самарской области на розыск счетов и вкладов должников, привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа, и соответственно к нарушение прав взыскателя суду не представлено.

Из представленных в материалы дела сводок по исполнительным производствам следует, что сразу после возбуждения исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Самары направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД г. Самара с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Судебному приставу-исполнителю поступили сведения об отсутствии денежных средств на банковских счетах, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях.

Также, судебному приставу-исполнителю поступили ответы из ФНС России по запросам судебного пристава-исполнителя о счетах должника – физического лица в ФНС.

Недвижимого имущества, зарегистрированного за должниками, не обнаружено.

При оценке доводов о нарушении прав ООО «АФК» суд также учитывает, что исполнительные производства №... в отношении ФИО26, №... в отношении ФИО14, №... в отношении ФИО13., №... и №... в отношении ФИО10, №... в отношении ФИО15, №... в отношении ФИО18, №... в отношении ФИО20, окончены ввиду отсутствия у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

Кроме того, пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодексам административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как указано выше, заявления ООО «АФК» с просьбой о предоставлении сведений когда судебным приставом-исполнителем направлены запросы, подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ, то есть ответ на него должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ), не позднее 26 октября 2020 г.

Вместе с тем, зная о нарушении своих прав на своевременное рассмотрения заявлений от 25 сентября 2020 г., ООО «АФК» только 09 ноября 2020 г. обратилось с административным исковым заявлением в суд, то есть с пропуском установленного законом срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обращения с административным исковым заявлением в суд, административным истцом также не представлено.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, вопрос о пропуске срока обращения в суд являлся предметом исследования, однако ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд, не заявлено.

Также суд исходит из того, что 25.09.2020г. ООО «АФК» обратились с ходатайствами на имя старшего судебного пристава ФИО27, в котором просили сообщить, когда были направлены запросы по каждому из указанных должников. Обращение поступило электронной почтой. 20.12.2020г. в адрес административного истца были направлены ответы из которых следует, что необходимые запросы были направлены. Ответ был дан судебными приставами ФИО5 и ФИО6 в производстве которых находятся указанные исполнительные производства. Обращение истца к ответчикам ФИО2, ФИО1, ФИО7, необоснованно, поскольку в их производстве указанные дела отсутствуют, они прекратили трудовые отношения с ОСП Октябрьского района г. Самары, следовательно не вправе совершать какие- либо действия. Старший судебный пристав ФИО28 также на момент обращения истца с заявлением прекратила трудовые отношения с ОСП Октябрьского района г. Самары. В настоящие время старшим судебным приставом является ФИО29, а указанные исполнительные производства находятся на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО6, которые были привлечены судом к участию в деле. Указанная информация размещена, на официальном сайте УФССП и доступна для ознакомления истцу. Однако в ходе рассмотрения дела истцом требования к надлежащим ответчикам не заявлены, кроме того, как указано выше, все необходимые действия административным ответчиком совершены, запросы направлены, дан ответ на обращение от 25.09.2020г. 

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия нарушения прав ООО «АФК» и пропуска административным истцом срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО3, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО5, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 марта 2021 г. 

Судья Д.Т. Асабаева