ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 июля 2021 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусак А.А.,

при секретаре Арбаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лхамажапова Р-Н.Ц,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, не работающего военнообязанного, судимого: 23.03.2021г. Кабанским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд установил, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

описан способ совершения преступления

описан способ совершения преступления 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1,. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны. 

Защитник Лхамажапов Р-Н.Ц, поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства. 

От потерпевшей ФИО6 при подготовке к судебному заседанию поступило заявление о том, что она не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть уголовное дело без её участия.

Государственный обвинитель Цыренова Ч.Б., также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, в совершении преступления средней тяжести с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, ходатайство заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

Оценив данные о личности ФИО1, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, возмещение причинённого ущерба, наличие пятерых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом днтства.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, то, что ФИО1, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, преступление совершил в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23 марта 2021 года суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным при назначении наказания ФИО1, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

По тем же основаниям принимая во внимание, все смягчающие обстоятельства, то что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, раскаялся, вину признал полностью, суд находит возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кабанского районного Республики Бурятия от 23 марта 2021 года. 

При этом, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания с учетом наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд также применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд считает до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием на следствии и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган один раз в месяц.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.03.2021 года исполнить самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства, сотовый телефон с защитным стеклом, возвращенный потерпевшей на основании постановлений следователя от 26 мая 2021 года, - оставить за владельцем Потерпевший №1 – СD-диск хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гусак