<

адрес> Дело № (№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2026 года.

ДД.ММ.ГГГГ.

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Дорожкиной Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

устАновил:

В Куйбышевский районный суд города Омска поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «ТОЙОТА WILL VS», государственный регистрационный знак № двигалась в г. Омске по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> в г. Омске, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками Госавтоинспекции проводилось административное расследование, и в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, нарушение п.13.1 ПДД РФ, заключение эксперта, не оспаривала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством «Тойота Вилл», двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по крайней правой полосе. Когда подъехала к регулируемому перекрестку 

<

адрес>, горел разрешающий «зеленый» сигнал светофора, включила правый сигнал поворота и начала поворачивать направо на 

<

адрес> и увидела, что пешеходы переходят проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу. Когда убедилась, что пешеходы перешли проезжую часть, но среди этих пешеходов Потерпевший №1 не было, продолжила движение и почувствовала касание в заднюю правую часть своего транспортного средства. После того, как почувствовала касание, остановилась и увидела женщину. На видеозаписи, которая имеется в материалах дела, видно, что Потерпевший №1 переходила проезжую часть немного не по пешеходному переходу, а по диагонали. Нарушение допустила, поскольку допускает, что в тот момент, когда она поворачивала, Потерпевший №1 попала ей в слепую зону. После ДТП, когда подошла к Потерпевший №1 и спросила, что случилась, она сказала, что она (ФИО1) допустила на неё наезд. После ДТП посадила потерпевшую к себе в автомобиль, вызвала скорую помощь, сотрудников Госавтоинспекции. Потом приехала скорая помощь и Потерпевший №1 увезли в медицинское учреждение. После ДТП с потерпевшей поддерживала связь, в т.ч. звонила ей, интересовалась её состоянием здоровья. Когда общалась с Потерпевший №1 по вопросу компенсации морального вреда, то она сказала, что ей нужно будет общаться с её сыном или со снохой. После ДТП на следующий день встретилась с Потерпевший №1, её сыном и снохой, поговорила, в т.ч. пыталась обсудить вопросы по компенсации морального вреда, но решили, что нужно подождать результаты СМЭ. Когда потерпевшей сняли гипс, с супругом снова начала вести переговоры с Потерпевший №1. Примерно в сентябре 2025 года встречалась с сыном и снохой Потерпевший №1, они сказали, что моральный вред оценивают в размере 150тыс.рублей. На тот момент времени для их семьи это была завышенная сумма, поскольку не работала и сейчас не работает, а супруг 4 месяца нигде не работал. Предложила компенсацию морального вреда в размере 50 тыс. рублей, но они не согласились. Вопросы компенсации морального вреда, я намерена продолжать обсуждать. Те нарушения, которые имеются в административной практике, совершены не ею, а супругом. Стаж ее вождения 6 лет. Транспортное средство использует в быту, необходимо возить детей в школу, на кружки. Компенсировала моральный вред в размере 50 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в районе строения № по 

<

адрес>, ей нужно было перейти проезжую часть со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> к регулируемому пешеходному переходу, в этот момент горел разрешающий «зеленый» сигнал светофора, посмотрела по сторонам, начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу спокойным шагом. Когда уже подошла к концу пешеходного перехода, правой ногой встала на тротуар, а левая нога еще была на переходе, 

<

данные изъяты> повернулась и увидела транспортное средство «Тойота Вилл», который поворачивал с 

<

адрес> направо на 

<

адрес> и прижал колесом ее к бордюру. После ДТП ТС «Тойота Вилл» проехало немного вперед, потом остановилось, к ней подошла девушка, спросила, что случилось, предложила помощь и вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников Госавтоинспекции. После ДТП ее доставили в БУЗОО «ГК БСМП №», где осмотрели, наложили 

<

данные изъяты>. Практически до ноября проходила лечение в БУЗОО «ГП №», в т.ч. делали физиолечение, массаж. В результате ДТП ей был причинен средний тяжести вред здоровью. После ДТП неоднократно списывалась в различных мессенджерах с водителем, в т.ч. «МАХ» и «What`up». Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, её простила. Просила суд не лишать ФИО1 права управления ТС и назначить наказание в виде административного штрафа. Свои письменные объяснения, которые давала в рамках административного расследования, поддерживает в полном объеме. Подтвердила, что в счет компенсации морального вреда получила денежные средства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090(далее по тексту Правила Дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, кроме ее признательных показаний, показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которыми являются:

- протокол № составленный ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. ФИО1, управляя а/м Тойота Вилл VS» гос. рег. знак №, следовала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес>, при повороте направо на разрешающий «зеленый» сигнал светофора, в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекающую проезжую часть слева направо по ходу движения а/м по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий «зеленый» сигнал светофора для пешеходов. При ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению БУЗОО БСМЭ причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 1);

- -сообщения из медицинских учреждений, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обращалась за медицинской помощью (л.д. 3, 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9), схема места совершения административного правонарушения (л.д. 10), фототаблица (л.д. 11), из которых следует, что место наезда автомобиля «ТОЙОТА WILL VS», государственный регистрационный знак № на пешехода Потерпевший №1, расположено в районе регулируемого пешеходного перехода по 

<

адрес> в г. Омске, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, в районе перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес>), на расстоянии 1,5 м от правого края проезжей части (по ходу движения транспортного средства), ширина проезжей части 

<

адрес> для одного направления движения составляет 8,0 м., вид дорожного покрытия –асфальт, сухое;

- объяснения ФИО1, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17ч. 00 мин. она управляла принадлежащим ей а/м «Тойота Вилл VS» гос. рег. знак № была пристегнута ремнем безопасности, следовала по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, по крайней правой полосе, подъехала к регулируемому перекрестку 

<

адрес> с 

<

адрес>, горел разрешающий «зеленый» сигнал светофора, она включила правый сигнал поворота и начала поворачивать направо на 

<

адрес>, увидела, что пешеходы переходят проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, убедилась, что пешеходы перешли проезжую часть, продолжила движение со скоростью около 5 км/ч и почувствовала касание в правую заднюю часть а/м. В зеркало заднего вида увидела женщину, которая стояла у каря проезжей части на тротуаре и потирала ногу. Она остановила а/м, подошла к женщине, спросила, что случилась, она ответила, что она (ФИО1) задела ее колесом. Она вызвала сотрудников ПДПС Госавтоинспекции и бригаду скорой медицинской помощи. Женщина пояснила, что переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу ее движения. С места ДТП ее доставили в больницу. Она при ДТП не пострадала, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 14, 23);

- объяснение Потерпевший №1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 ч. 00 мин. она находилась в районе строения № по 

<

адрес>, ей нужно было перейти проезжую часть со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> подошла к регулируемому пешеходному переходу, горел разрешающий «зеленый» сигнал светофора, посмотрела по сторонам и начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу не спеша, спокойным шагом. Когда она уже подошла к концу пешеходного перехода, правой ногой встала на тротуар, а левая нога еще была на переходе, 

<

данные изъяты>, повернулась и увидела а/м «Тойота Вилл VS» гос. рег. знак № поворачивающий с 

<

адрес> направо на 

<

адрес>, который прижал колесом ее к бордюру. Равновесия она не потеряла, почувствовала боль в ноге, присела на бортики на тротуаре. А/м «Тойота Вилл VS» проехал немного вперед, потом остановился и к ней подошла девушка – водитель, спросила, что случилось, предложила помощь и вызвала бригаду скорой медицинской помощи и сотрудников ПДПС Госавтоинспекции. С места ДТП ее доставили в БУЗОО «ГК БСМП №», где осмотрели и отпустили домой. Сейчас она находится на лечении по месту жительства в травмпункте Центрального АО г. Омска. Были ли свидетели происшествия, она не знает (л.д. 28).

- заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, согласно представленной медицинской документации обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> Данные повреждения в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 №194н), (п.5.2.1 приказа №172н от 08.04.2025 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - вступившего в силу с 01.09.2025). Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит, указанному в предварительных сведениях (л.д. 39-41).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о режиме работы светофорного объекта на пересечении улиц 

<

адрес>, с приложением пофазной организации дорожного движения, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут светофорный объект работал в двухфазном режиме. Направление движения автомобиля «ТОЙОТА WILL VS», государственный регистрационный знак № движущегося по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с левым поворотом на 

<

адрес>, соответствует направлению движения 2н, направление движения пешехода Потерпевший №1, переходящей проезжую часть 

<

адрес>, соответствует направлению движения 4 нп. Столкновение автомобилей произошло в первой фазе организации движения, когда в указанных направлениях движение разрешено (л.д. 32-34).

Кроме того, нарушение ФИО1 требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью (л.д. 24).

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса, лицо ФИО1, нарушившее Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, его имущественное положение, совершение правонарушения в отношении пешехода, который отнесен к наименее защищенной категории участников дорожного движения, сведения о личности, отсутствие о обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, компенсирование морального вреда потерпевшей, наличие на иждивении 2 н/с детей.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), такой меры государственного принуждения, как административный штраф, поскольку она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При определении размера данного вида наказания, судом учтены тяжесть содеянного, характер и высокая степень опасности совершенного правонарушения, что позволяет назначить ФИО1 максимальный размер данного вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.

Вынесенное должностным лицом ПДПС постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 56) подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П, с прекращением производства по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 указанного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску), л.с.04521А23250, ИНН 

<

***>; КПП 550701001; номер счета получателя платежа 03100643000000015200 в ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК 015209001; кор.счет : 40102810245370000044; КБК 188 116 01121010001140; ОКТМО 52701000, УИН 18№.

Согласно ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска (

<

...>, каб. 508, 514).

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить, на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано подачей жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.А. Дорожкина

Постановление не вступило в законную силу _____________

УИД 55RS0№-30

Подлинный документ подшит в деле № (5№

Куйбышевского районного суда г. Омска

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО3 Подпись Инициалы,фамилия" " 2026 года