Дело №1-167/19

УИД: 54RS0009-01-2019-001086-09

Поступило в суд 11 апреля 2019 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска Семеновой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Морозова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 

ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем потерпевшего Д.А. без цели хищения.

Преступление совершено им в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 40 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Д.А.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав Д.А. на владение и пользование принадлежащим ему на законных основаниях указанным автомобилем, а также осознавая, что он не вправе пользоваться и управлять данным автомобилем, ФИО1 подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Д.А., открыл дверь с водительской стороны автомобиля, после чего незаконно проник в салон указанного автомобиля и сел на водительское сиденье. Далее ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, выдернул провода из замка зажигания с целью завести двигатель автомобиля, соединив их напрямую, после чего начал движение на указанном автомобиле, покинув место парковки от 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем.

Действия ФИО1 дознанием квалифицированы ч.1 ст.166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Морозов А.В., защищающий ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что тот заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Д.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеется его письменное заявление(л.д.156).

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, активно защищался, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, отсутствие по делу тяжких последствий и ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, освобождения его от уголовной ответственности за совершенное им преступление по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого и предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено, и имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, то наказание ФИО1 за совершение преступления в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01(один) год 08(восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2(два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить. Меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО1 отменить. Из-под стражи ФИО1 освободить в зале судебного заседания. 

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.