Дело № 2-221/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего Калинина А.В.,

при секретаре Скворцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский патриархат), ООО «ГосЗаказКонсалт» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанностей, признании недействительным договора мены земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанностей, указав в обоснование требований, что является ветераном труда. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2016, на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность в предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка площадью (в пределах от 1000 до 1800 кв. метров) для индивидуального жилищного строительства, в городе Смоленске с проведением работ по формированию за счет истца. Истцом в Администрацию г. Смоленска было подано заявление от 25.01.2018 о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В данном заявлении от 25.01.2018 истец просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 1223 кв. м, из категории земель населенных пунктов, в целях использования для индивидуального жилищного строительства, на праве собственности. Данный земельный участок, площадью 1223 кв. м, находится в муниципальной собственности, и в соответствии с утвержденным проектом планировки и межевания застроенных территорий в г. Смоленске (постановление Администрации города Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм, постановление Администрации города Смоленска от 25.08.2015 № 1844-адм), которым предусмотрено его образование, является земельным участком с видом использования - под строительство индивидуального жилого дома. Названным проектом образование испрашиваемого участка предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3062 кв. м по адресу: 

<

адрес> путем корректировки его границ (экспликация № 32 к Проекту), остальная часть земельного участка, площадью 1242 кв. м подлежит использованию под административное использование (экспликация № 140) и 597 кв. м под частями линейных объектов и благоустройством (экспликации №№ 167, 168, 194, 195). Указывает, что поскольку участок с кадастровым номером № не скорректирован, истец обязался за свой счет провести необходимые работы. На указанное заявление о согласовании предоставления земельного участка, Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска от 07.03.2018 № 24/3160-исх истцу было сообщено, что в настоящее время Администрацией г. Смоленска проводятся работы по внесению изменений в проект планировки застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Шевченко - улицы Крупской - Трамвайного проезда - улицы Ломоносова и в границах улицы Шевченко - улицы Тенишевой - улицы Твардовского - улицы Чаплина - 2-го Овражного переулка, утвержденного постановлением Администрации г. Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм, и что предполагаемыми изменениями в ранее утвержденный проект планировки и межевания индивидуальное жилищное строительство на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено. Считает по приведенному в иске правовому обоснованию данный отказ незаконным, нарушающим права истца, поскольку заявление подано во время действия постановления Администрации города Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм в (ред. постановления Администрации города Смоленска от 25.08.2015 № 1844-адм), которым утверждено использование запрашиваемого земельного участка для вышеназванных целей. Полагает, что действующем законодательством не предусмотрен отказ заявителю в предоставлении земельного участка находящегося в муниципальной собственности, на основании того, что такой земельный участок планируется использоваться в других целях. 

Просит суд: 

- признать незаконным отказ Администрации г. Смоленска от 07.03.2018 №24/3160-исх, в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка, в целях использования для индивидуального жилищного строительства, на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 1223 кв. метров, подлежащего образованию, из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030367:654, в соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм (в ред. Постановления Администрации города Смоленска от 25.08.2015 № 1844-адм; 

- обязать Администрацию г. Смоленска предварительно согласовать предоставление ФИО1 названного земельного участка, в целях использования для индивидуального жилищного строительства, на праве собственности (т. 1 л.д. 3-14).

Указанное административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело № 2а-2655/2018.

Также ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский патриархат) (далее по тексту – Смоленская Епархия), ООО «ГосЗаказКонсалт» о признании недействительным договора мены земельного участка, в обоснование требований также указав аналогичные вышеизложенным обстоятельства признания за ним права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно как ветерану труда, а также незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине проведения работ по внесению изменений в проект планировки застроенных территорий в г. Смоленске, в том числе по ул. Шевченко, которым не предусмотрено индивидуальное жилищное строительство на испрашиваемом истцом земельном участке, со ссылкой на обжалование такового в вышеназванном деле. Ссылаясь на наличие по названным основаниям права требовать у Администрации г. Смоленска предоставления указанного земельного участка, также истец указал, что в ходе рассмотрения названного административного иска к Администрации г. Смоленска ему стало известно о заключении договора мены земельных участков от 13.03.2018, в соответствии с которым осуществлена мена земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, рядом с домом 5, ранее находившегося на праве собственности у муниципального образования город Смоленск в отношении части которого имеются правопритязания истца, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, ранее находившегося на праве собственности у Смоленской Епархии. Полагает, что данный договор мены является недействительным, поскольку заключен с уже имеющимися до заключения договора мены правовыми отношениями по земельному участку с кадастровым номером № в рамках поданного при вышеуказанных обстоятельствах заявления истца, исключающими передачу прав на названный земельный участок третьим лицам. Одновременно, полагает, наличие ранее поступившего обращения Смоленской Епархии по вопросу мены земельных участков не имеющим правового значения, как не являвшегося основанием для отказа истцу в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка, поскольку мена участка не являлась обязательной для Администрации г. Смоленска, в отличие от обязанности предоставления земельного участка в собственность истцу во исполнение решения суда. Считает, что обращение Смоленской Епархии по вопросам мены земельных участков от 08.11.2017 приостановлено письмом от 05.12.2017. Полагает о нарушении при заключении договора мены земельных участков установленных законом условий, а именно: принятия Администрацией г. Смоленска решения о заключении договора мены в отсутствие актуальных сведений об оценке рыночной стоимости участков. Указывает на необоснованность мены находящегося в собственности Смоленской Епархии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> ввиду несоблюдения заявленных оснований его мены в виде предполагаемого проведения работ по обустройству автодороги, ссылаясь на сообщение Управления дорожного хозяйства Администрации г. Смоленска о том, что проведение соответствующих изыскательских работ и разработка проектной документации Программой развития дорожной инфраструктуры г. Смоленска не предусмотрены, соответственно у Администрации г. Смоленска отсутствовала необходимость мены участков. При этом также указывает, что и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Смоленска попадает в зону перспективного развития дорожной сети, что также препятствует совершению его мены. Кроме того, Смоленской Епархией земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду ООО «ГосЗаказКонсалт». Истец указывает на недействительность и данного договора аренды по мотивам того, что поскольку недействительная первоначальная сделка (договор мены земельных участков) не влечет правовых последствий и не порождает последующую правомерность передачи имущества другим лицам. Ссылается на необходимость признания недействительными указанных сделок и применение последствий их недействительности в виде возврата земельных участков в собственность первоначальных правообладателей с признанием недействительными и аннулированием соответствующих записей о регистрации прав в ЕГРН. 

Просит суд: 

- признать договор мены земельных участков от 13.03.2018 (земельного участка с кадастровым номером № площадью 3062 кв.м, местонахождение участка: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3105 кв.м., местонахождении участка: 

<

адрес>) недействительным; 

- применить последствия недействительности сделки путем возврата земельногоучастка с кадастровым номером № площадью 3062 кв. м, местонахождение участка: 

<

адрес>, в собственность муниципального образования город Смоленск, возврата земельного участка с кадастровым номером №площадью 3105 кв. м, местонахождение участка: 

<

адрес>, в собственность Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»;

- признать недействительными зарегистрированные права собственности по договорумены земельных участков от 13.03.2018, на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № площадью 3062 кв. м, местонахождение участка: 

<

адрес>, исключить (аннулировать) записи о регистрации права собственности, из Единого государственного реестра недвижимости;

- признать недействительными зарегистрированные права собственности по договорумены земельных участков от 13.03.2018, на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № площадью 3105 кв. м, местонахождение участка: 

<

адрес>, исключить (аннулировать) записи о регистрации права собственности, из Единого государственного реестра недвижимости; 

- восстановить право собственности на земельный участок с кадастровым номером№ площадью 3062 кв. м, местонахождение участка: 

<

адрес>, за муниципальным образованием город Смоленск;

- восстановить право собственности на земельный участок с кадастровым номером№ площадью 3105 кв. м, местонахождение участка: 

<

адрес>,

<

адрес>, за Централизованной религиозной организацией «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»;

- применить последствия недействительности сделки путем признания недействительным договора аренды заключенного в г. Смоленске (выданного 01.06.2018) между Централизованной религиозной организацией «Смоленская Епархия Русской ПравославнойЦеркви (Московский Патриархат)» и обществом с ограниченной ответственностью «ГосЗаказКонсалт»;

- признать недействительными зарегистрированные права аренды по договору аренды, на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером№ площадью 3062 кв. метра, местонахождение участка: 

<

адрес>, исключить (аннулировать) записи о регистрации права аренды (соответчика), из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 5-17).

Указанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-3066/2018.

Определением суда от 06.11.2018, по ходатайству стороны истца, с согласия сторон, в связи с наличием по требованию к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанностей фактического спора о праве, неразрывно связанного с приведенными выше гражданско-правовыми требованиями и в соответствующей части составляющего их обоснование, дальнейшее рассмотрение дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанностей определено осуществлять по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ. Также названным определением гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанностей соединено в одно производство с находящимся в производстве Промышленного районного суда г. Смоленска гражданским делом № 2-3066/2018 по иску ФИО1 к Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский патриархат), ООО «ГосЗаказКонсалт» о признании недействительным договора мены земельного участка, применении последствий недействительности сделки (т. 1 л.д. 201-203).

В дальнейшем истец уточнял требования по соединенному делу применительно к их основаниям.

Так в дополнение к требованиям указал, что пытался реализовать свое право на получение земельного участка с 2012 года, ссылаясь на незаконность действий Администрации г. Смоленска указал, что от предоставления земельного участка по 

<

адрес> истец отказался ввиду предполагаемой нецелесообразности его предоставления необходимости выкупа данного земельного участка, а соответствующее заявление о проведении истцом работ по межеванию участка было направлено по просьбе Администрации г. Смоленска во избежание наложения штрафа за неисполнение решения суда. Полагает преюдицальным для подтверждение правопритязаний на спорный участок упомянутое решение Ленинского районного суда г. Смоленска обязывающее Администрацию г. Смоленска предоставить таковой (т. 2 л.д. 236-237). 

Также, дополнив требования, указал, что в регистрирующем органе – Управлении Росреестра по Смоленской области отсутствуют в соответствующих реестровых делах отчеты об оценке рыночной стоимости обмениваемых земельных участков по договору от 13.03.2018 (т. 3 л.д. 141-142). 

Также, дополнив объединенные исковые требования, указал, что использование испрашиваемого истцом земельного участка для индивидуального жилищного строительства предусмотрено Генеральным планом г. Смоленска, Правилами землепользования и застройки г. Смоленска, Проектом планировки и межевания застроенных территорий утв. Постановлением Администрации г. Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм, градостроительным регламентом земельного участка, в связи с чем отказ в его предоставлении со ссылкой на то, что Генеральным планом г. Смоленска предусмотрено использование участка для многоквартирного строительства не может быть признан законным, поскольку названный документ допускает и заявленное истцом использование для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается соответствующими графическими материалами градостроительного зонирования (т. 3 л.д. 178-179). 

Вновь дополнив объединенные требования, указал, что имеющиеся отчеты о рыночной стоимости обмениваемых земельных участков являются недействительными и не соответствуют закону, поскольку не имеют подписи оценщика, не содержат сведений о методике расчета в виде формулы в цифровых величинах, используют устаревшую информацию, в представленных скриншотах объявлений приведенных оценщиком не содержится дат их размещения, ссылается на недостоверность дат составления отчетов применительно к указанной в них и размещенной на сайте саморегулируемой организации оценщиков. Также указывает, что 

<

адрес> относится к магистральным улицам общегородского значения, шириной полосы отвода в границах красных линий в среднем 41 м, шириной придорожной полосы 10 м, в связи с этим полагает, что размещение многоквартирного дома на испрашиваемом истцом земельном участке противоречит действующим строительным нормам, поскольку часть участка попадает в полосу отвода автомобильной дороги – 50 м, а также при проектируемой высоте будут нарушены требования пожарной безопасности, поскольку не будут соблюдены требования к ширине подъездов к дому (т. 3 л.д. 196-198).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, которая требования по вышеизложенным основаниям поддержала, пояснив, что спорный земельный участок находится в перспективной зоне развития автодорожной сети, в связи с чем, не мог являться объектом договора мены. Полагала, что у истца, в связи с подачей заявления о предварительном согласовании схемы земельного участка до заключения договора мены возникло первоочередное право на данный земельный участок. Настаивала, что спорный земельный участок по 

<

адрес> находится в зоне Ж-4, предназначенный в том числе для индивидуальной жилой застройки и не мог не быть предоставлен истцу по его обращению. Представила составленную кадастровым инженером схему отображения границ земельного участка с кадастровым номером № с нанесенными на нее имеющимися ограничениями установленными генеральным планом г. Смоленска, с учетом норм установленных для автомобильных дорог, полагая, что согласно данной схемы участок не мог быть предоставлен для многоэтажной застройки. На вопросы суда пояснила, что конфигурация первоначально испрашивавшегося участка по данной схеме изменилась, однако таковая корректировка могла быть произведена при согласовании схемы его расположения при первоначальном обращении истца. Просит суд требования удовлетворить.

Представители ответчика Администрации г. Смоленска ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что спорный земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> образован в соответствии с ранее поступившим заявлением Смоленской Епархии, 07.07.2016 поставлен на кадастровый учет для дальнейшей передачи в обмен за земельный участок с кадастровым номером №, который согласно Генеральному плану г. Смоленска, Проекта планировки и межевания застроенных территорий предназначен для строительства объектов транспортной инфраструктуры – автодороги. При том, что, согласно Генерального плана г. Смоленска, земельный участок с кадастровым номером № не подпадает под территорию строительства подобных объектов и предназначен для строительства многоэтажного жилого дома, в связи с этим обмен произведен на законных основаниях. Полагает несостоятельными доводы истца об отсутствии проектно-сметной документации в отношении строительства дороги в месте расположения ранее принадлежавшего Смоленской Епархии участка. На дату обращении истца уже было принято решение о передаче спорного земельного участка, а Планировки и межевания застроенных территорий в соответствующей части приводился в соответствие с требованиями Генерального плана г. Смоленска, дальнейшее его использование не предполагало размещение объектов индивидуального жилищного строительства. Соответствующая корректировка выполнена по обращению ООО «ГосЗаказКонсалт» по согласованию со Смоленской Епархией, как новым собственником, соответствующие изменения внесены постановлением от 05.06.2018 с констатацией образования земельного участка № 32 в экспликации с назначением многоэтажная жилая застройка. Также 01.06.2018 между Смоленской Епархией и ООО «ГосЗаказКонсалт» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № для проектировки и строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, 29.06.2018 ООО «ГосЗаказКонсалт» выдано разрешение на строительство. Указывают, что в соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-4 Правил землепользования и застройки г. Смоленска, основные и условно-разрешенные виды использования земельных участков для спорного участка приняты в соответствии с таковым, установленным для территориальной зоны Ж3, как расположенного в одной линии с существующей застройкой многоэтажным жилым домом 1/35 по 

<

адрес>, то есть испрашиваемый участок не соответствовал по своему разрешенному использованию заявленной цели его предоставления. Отмечают, что истец ранее обращался за предварительным согласованием и предоставлением в собственность земельного участка, площадью 1694 кв. м по адресу 

<

адрес>, который был ему согласован, однако 24.11.2017 истец обратился с заявлением о его отмене (т. 3 л.д. 105-108, 120-128). Дополнительно суду пояснили, что права истца не нарушены, так на администрацию г. Смоленска действительно возложена обязанность по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка ФИО1, однако не имеется обязанности по предоставлению именно спорного земельного участка. Договор мены был заключен уполномоченным лицом, обмен произведен равнозначный. При регистрации сделки в регистрационную палату был предоставлен полный комплект документов, сделка была зарегистрирована. Указали, что доверенность предоставляла представителю полномочия заключить соответствующий договор, состоявшаяся сделка в любом случае подтверждена Администрацией г. Смоленска. Также указали, что спорный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки находится в зоне Ж-4, которая предполагает смешанную застройку вместе с тем таковая должна соответствовать преимущественной, которая в данном случае является многоэтажной, аналогичные положения в данном случае заложены в Генеральном плане г. Смоленска. То есть, испрашиваемый земельный участок находится в зоне, предназначенной под многоэтажную застройку и не мог быть предоставлен истцу. При этом, Генеральный план имеет большую юридическую силу, чем Правила землепользования и застройки. Постановлением № 1547-адм от 30.06.2016 Администрация г. Смоленска, внеся соответствующие изменения, привела в соответствие проект планировки и межевания с документами территориального планирования имеющими большую юридическую силу, поэтому отказ в предоставлении участка являлся законным. Указали на несостоятельность доводов истца о несоответствии использования участка под многоэтажную застройку нормам строительного проектирования, указав, что таковые в данном случае определяют только максимальное расстояние от края основной проезжей части до линии застройки, подлежащие более точному определению в каждом конкретном случае, что для многоэтажного жилого здания, согласно ПЗЗ г. Смоленска может быть сокращено вплоть до 0 м. 

Представитель ответчика Централизованной Религиозной организации «Смоленская Епархия Русской православной Церкви (Московский Патриархат) ФИО6 требования не признал, поддержав доводы письменных возражений, в которых полагал необоснованными требования истца о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предварительного согласования его предоставления, ссылаясь что спорный земельный участок принадлежит Смоленской Епархии на основании договора мены от 13.03.2018, имеет вид разрешенного использования – для строительства многоквартирного дома, то есть не подлежит предоставлению для индивидуального жилищного строительства, при том, что основанием заключения названного договора мены послужили неоднократные обращения Смоленской Епархии, с 2015 года, в связи принятием проекта внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территории по месту расположения ранее принадлежавшего Смоленской Епархии участка в отношении которого требовался компенсационный обмен. Первый положительный ответ получен 20.04.2016, в последующем Смоленской Епархией произведены работы и понесены затраты на оценку обмениваемых земельных участков, подготовку проекта внесения изменений проект планировки и межевания застроенных территорий. Указывает, что истцу не мог быть предоставлен земельный участок в отношении которого уже имелось положительное решение об осуществлении его мены (т. 1 л.д. 172-174). Дополнительно указал, что спорный договор мены заключен законно, все существенные условия соблюдены, произведен равнозначный обмен, что подтверждается отчетами об оценке. Договор подписан уполномоченным должностным лицом. Также отметил, что работа по заключению договора мены земельных участков велась с 2016 года. Просил суд в удовлетворении требований отказать. 

Представитель ответчика ООО «ГосЗаказКонсалт» ФИО7 в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях в которых полагал требования необоснованными, указал, что полномочия по распоряжению земельным участком, находящимся в муниципальной собственности в силу закона принадлежат Администрации г. Смоленска, при этом постановлением от 30.06.2016 № 1547-адм была утверждена схема расположения спорного земельного участка по заявлению Смоленской Епархии, проведены работы по его кадастровому учету, в то время, как истец обратился за предоставлением участка после его формирования. Поскольку в ГКН имелись сведения о его кадастровом учете участка, оснований для его изменения и предоставления истцу не имелось. Требование о признании недействительным договора мены полагали необоснованными, ввиду отсутствия нарушений совершенной сделкой охраняемых законом интересов истца, в том числе ввиду отсутствия оснований для раздела с предоставлением истцу части уже сформированного земельного участка и невозможности предоставления ему такового, в связи с утверждением документами территориального планирования его предназначения для строительства с видом использования – многоэтажная застройка по преобладающему типу таковой зоны Ж-4, в которой он расположен (т. 2 л.д. 226-227). Суду пояснил, что в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку изменения в план застройки территории производилось в соответствии с действующим Генеральным планом г. Смоленска. Полагал, что договор мены не затрагивает прав и интересов истца, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Истец заявляет требования о недействительности сделки по договору мены земельных участков от 13.03.2018 между Администрацией г. Смоленска и Смоленской Епархией, приводя в том числе доводы о ее ничтожности, как противоречащей закону, обосновывая их тем, что последствиями ее совершения является невозможность им реализации своего права на получение в собственность бесплатно земельного участка по его заявлению от 25.01.2018 на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2016, ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении такового Администрацией г. Смоленска, одновременно оспаривая его для целей реализации права на получение участка и подтверждения обоснованности требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности с возвратом участка в собственность муниципального образования для дальнейшего понуждения ответчика к реализации предполагаемого истцом права. 

Оценивая доводы истца о наличии у него права на предварительное согласование предоставления в собственность спорного земельного участка и незаконности отказа в его предоставлении, суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2016 на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность предоставить ФИО1 бесплатно в собственность земельный участок в г. Смоленске для индивидуального жилищного строительства площадью не менее установленной нормы предоставления (1000 кв.м – 1800 кв.м) не позднее, чем через шесть месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, с проведением за счет ФИО1 работ по формированию данного земельного участка (т.1, л.д. 17-18).

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен положениями ст. 39.14 Земельного Кодекса РФ. 

При этом, вышеназванным решением суда на Администрацию г. Смоленска не возлагалась обязанность предоставления ФИО1 конкретного земельного участка.

Как следует из материалов дела постановлением Администрации г. Смоленска от 31.10.2017 истцу предварительно согласован земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 132), от которого он отказался, указав на неудобное расположение такового и то, что он больше подходит иным лицам (л.д. 131), соответствующее постановление признано утратившим силу.

25.01.2018 ФИО1 было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1223 кв.м, из категории земель населенных пунктов, в целях индивидуального жилищного строительства, на праве собственности (т.1, л.д. 15-16).

К заявлению была приложена схема расположения испрашиваемого земельного участка из утвержденного постановлением Администрации г. Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм Проекта планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Шевченко – улицы Крупской – Трамвайного проезда – улицы Ломоносова и в границах улицы Шевченко – улицы Тенишевой – улицы Твардовского – улицы Чаплина – 2-го Овражного переулка» (т.1 л.д. 19), а также сведения публичной кадастровой карты о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 20-22).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3062+/-19 кв.м на 06.03.2018 принадлежит муниципальному образованию г. Смоленск (т. 1 л.д. 24-26).

Как следует из доводов искового заявления, образование испрашиваемого истцом земельного участка, площадью 1223 кв.м, для индивидуального жилищного строительства предусмотрено постановлением Администрации г. Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Шевченко – улицы Крупской – Трамвайного проезда – улицы Ломоносова и в границах улицы Шевченко – улицы Тенишевой – улицы Твардовского – улицы Чаплина – 2-го Овражного переулка», с изменениями внесенными Постановлением Администрации г. Смоленска от 25.08.2015 № 1844-адм.

В соответствии с вышеуказанным утвержденным проектом планировки и межевания застроенной территории, образование земельного участка площадью 1223 кв. метров (№ 32 в экспликации к плану) для индивидуального жилищного строительства, предполагалось из земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 3062 кв. метров (расположенного в 

<

адрес>), находящегося на праве собственности у муниципального образования город Смоленск (в муниципальной собственности) (т. 1 л.д. 21, 22, 27-29). 

При этом, в соответствии с названным проектом планировки территории, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежали корректировке, в результате чего подлежал образованию земельный участок площадью 1223 кв. метров (в утвержденном проекте планировки и межевания застроенной территории экспликация земельного участка под №) для индивидуального жилищного строительства, остальная часть земельного участка площадью 1242 кв. метров подлежала использованию под административное использование (в утвержденном проекте планировки и межевания застроенной территории экспликация земельного участка под № 140) и площадью 597 кв. метров под частями линейных объектов и частью благоустройства (в утвержденном проекте планировки и межевания застроенной территории экспликация земельных участков под № 167, 168, 194, 195).

Сведения о земельных участках площадью 1223 кв. метров и площадью 1242 кв. метров (находящихся в составе земельного участка с кадастровым номером №) предоставлены истцу в письме управления архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска от 22.05.2018 № 23/2657исх (т.1, л.д. 36-37), в том числе графическом приложении к Проекту и экспликации (т. 1 л.д. 38-41).

В соответствии с подп. 3 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Управлением имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации города Смоленска от 07.03.2018 № 24/3160-исх истцу было сообщено, что Администрацией города Смоленска проводятся работы по внесению изменений в проект планировки застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Шевченко - улицы Крупской - Трамвайного проезда - улицы Ломоносова и в границах улицы Шевченко - улицы Тенишевой - улицы Твардовского - улицы Чаплина - 2-го Овражного переулка, утвержденного постановлением Администрации города Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Шевченко - улицы Крупской - Трамвайного проезда - улицы Ломоносова и в границах улицы Шевченко - улицы Тенишевой – улицы Твардовского - улицы Чаплина - 2-го Овражного переулка», и что предполагаемыми изменениями в ранее утвержденный проект планировки и межевания индивидуальное жилищное строительство на испрашиваемом истцом земельном участке не предусмотрено, ввиду чего удовлетворить просьбу по существу обращения не представляется возможным (т.1 л.д. 43).

Истец ссылается на то обстоятельство, что на момент подачи соответствующего заявления действовали постановления Администрации г. Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм и постановление Администрации г. Смоленска от 25.08.2015 № 1844-адм «О внесении изменений в постановление Администрации г. Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм, в связи с чем, данный отказ считает незаконным. Ответчики возражают против данных доводов, ссылаясь на то, что названные постановления в части спорного участка не соответствовали разрешенному использованию земельного такового установленному документацией по территориальному планированию в ее иерархии и подлежали корректировке. 

Как указано выше, в соответствии с утвержденным Проектом планировки и межевания застроенных территорий в г. Смоленске в границах улицы Шевченко – улицы Крупской – Трамвайного проезда – улицы Ломоносова и в границах улицы Шевченко – улицы Тенишевой – улицы Твардовского – улицы Чаплина – 2-го Овражного переулка (Постановление Администрации г. Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм, в редакции постановления Администрации г. Смоленска от 25.08.2015 № 1844-адм), на который ссылается истец действительно предполагалось образование земельного участка, площадью 1223 кв.м, с видом использования – под строительство индивидуального жилого дома из земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью 3062 кв.м, расположенного в 

<

адрес>.

В силу ст. 11 Земельного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В числе основных принципов земельного законодательства в ст. 1 Земельного кодекса РФ поименован принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 30 ГрК РФ, границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами. 

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса. 

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса). 

Согласно ч. 1 ст. 41.1 ГрК РФ, подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Согласно ст.ст. 42 и 43 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории; подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГрК РФ, решение о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 46 ГрК РФ, проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

При этом, в соответствии с положениями ст. 2 ГрК РФ, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются в том числе на принципах обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Устойчивое развитие территорий заключается в обеспечении при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (п. 3 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ст. 18 ГрК РФ, основным документом территориального планирования муниципального образования в данном случае является генеральный план поселения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом сельского поселения.

С учетом приведенного нормативного регулирования, при оценке иерархии документов территориального планирования суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 57 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утвержденному Президиумом ВС РФ от 14.11.2018, согласно которому генеральный план поселения является основополагающим документом территориального планирования, в силу положений ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ, должен быть соблюден принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному Плану.

По смыслу этих разъяснений с учетом вышеприведенных положений ст. 41.1 ГрК РФ, исходя из которых, проекты планировки и межевания территории являются вспомогательными документами территориального планирования по отношению к элементам планировочной структуры, определенным правилами землепользования и застройки территориальных зон, генеральными планами поселений, в свою очередь должен быть соблюден принцип соответствия проекта планировки и межевания, как генеральному плану, так и правилам землепользования и застройки, согласующимися друг с другом вышеописанным образом. 

Генеральный план города Смоленска утвержден решением 32-й сессии Смоленского городского Совета от 22.09.1998 № 260 и действует в редакции Решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 № 1347 «О внесении изменений в решение 32-й сессии Смоленского городского Совета I созыва от 22.09.98 № 260 «№Об утверждении генерального плана г. Смоленска» и генеральный план города Смоленска», с учетом дальнейших изменений.

Приложением № 6 к Решению Смоленского городского Совета от 22.12.2009 № 1347 являются карты (схемы) планируемых границ функциональных зон с отображением параметров планируемого развития таких зон.

Согласно названному графическому приложению, земельный участок с кадастровым номером № площадью 3062 кв.м. в 

<

адрес> в очевидно большей своей части относится к зоне застройки многоэтажными жилыми домами, с учетом нанесенной на картографический материал текущей ситуации вытянут по наиболее длинной стороне вдоль красной линии ул. Шевченко в продолжение зоны существующей многоэтажной жилой застройки жилого 

<

адрес> (т. 3 л.д. 109).

При этом сопоставлением названного картографического материала с соответствующим фрагментом проекта планировки и межевания территории, на который ссылается истец (участок №) в экспликации (т. 1 л.д. 38, 40, 45, 46) следует, что земельный участок, площадью 1223 кв. м испрашиваемый истцом, смещенный (отображенный) в сторону существующей застройки домом 1/35 фактически полностью находится в вышеупомянутой зоне, что ввиду характерного контура земельного участка и расположении линии предполагаемого раздела участка с кадастровым номером № представляется суду явным и не нуждающимся в дополнительной проверке. 

Исходя из этого, суд соглашается с доводами ответчика Администрации г. Смоленска, что проект планировки и межевания территории в редакции на которую ссылается истец не соответствовал основополагающему документу территориального планирования г. Смоленска – его Генеральному плану, как минимум в части указания в экспликации под 32 предполагаемого к формированию участка, площадью 1223 кв. м, – его назначения «под строительство индивидуального жилого дома».

Ссылки стороны истца на представленный им фрагмент картографического материала Генерального плана (т. 3 л.д. 169) судом отклоняются, поскольку данный документ никем не заверен, не имеется достоверных сведений о представленной редакции документа (давности слоя электронной карты), а кроме того в вышеприведенной испрашиваемой истцом части участка, площадью 1223 кв. м, названный фрагмент не противоречит по существу и описанным выше документам, поскольку также не отображает его в предполагаемой зоне индивидуальной жилой застройки. 

Истец ссылается также на соответствие спорного участка заявленному целевому назначению Правилам землепользования и застройки г. Смоленска.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование, разъяснения судебной практики согласно которым названные Правила не могут противоречить Генеральному плану, как основополагающему документу территориального планирования, имеющему большую юридическую силу, суд оценивая доводы истца, помимо прочего не находит и в этой части противоречий в совокупности данных документов, отклоняет их ввиду следующего. 

Решением 41-й сессии III созыва Смоленского городского Совета 28.02.2007 №490, и внесенных изменениях решением 15-ой сессии IV созыва Смоленского городского Совета 09.11.2010 № 193 с учетом последующих изменений утверждены правила землепользования и застройки г. Смоленска (далее - Правила).

Согласно п. 1 ст. 14 Правил, настоящими Правилами землепользования и застройки Смоленска (далее - Правила) установлены градостроительные регламенты в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, относящиеся ко всем территориальным зонам в целом и (или) к группам территориальных зон и к отдельным территориальным зонам.

Как следует из представленного картографического материала схемы границ территориальных зон (Приложение № 2 к Правилам), спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-4, то есть зоны застройки жилыми домами смешанной этажности, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (т. 3 л.д. 110, 111), что также не оспаривается никем по делу.

Согласно п. 3 ст. 30 Правил землепользования и застройки города Смоленска основные и условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне Ж-4 для каждого квартала принимаются в соответствии с типом жилых домов и соответствуют основным, условно разрешенным видам использования, установленным для зон Ж1, или Ж2, или ЖЗ исходя из типа застройки квартала, и определяются в соответствии со статьями 27, 28, 29 части II настоящих Правил.

Квартал является элементом планировочной структуры (п. 35 ст. 1 ГрК РФ, Приказ Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр «Об утверждении видов элементов планировочной структуры»).

СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*(утв. Приказом Минрегиона России от 28.12.2010 № 820) определяет квартал, как планировочную единицу застройки в границах красных линий, ограниченную магистральными или жилыми улицами. Красная линия определяется, как граница, отделяющая территорию квартала, микрорайона и других элементов планировочной структуры от улиц, дорог, проездов, площадей, а также других земель общего пользования в городских и сельских поселениях.

Как следует из вышеприведенных картографических материалов, сведений ИСОГД (т. 1 л.д. 84), дополнительно представленной истцом схемы, сведений ИСОГД, испрашиваемый земельный участок расположен вдоль красной линии ул. Шевченко в одной линии застройки с многоэтажным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в продолжение таковой в противоположную сторону от ул. Тенишевой г. Смоленска. При оценке данного картографического материала, применительно к кварталу с учетом его приведенного определения и отсутствием прямого указания на границы кварталов застройки в представленных документах, а также с учетом Проекта планировки и межевания застроенных территорий на который ссылается истец, в данном случае квартал может быть принят, как ограниченный магистральными ул. Тенишевой и Шевченко до 2-го трамвайного проезда и ГСК «Фантом» в его состав помимо названного 

<

адрес> будет входить многоэтажная застройка жилыми и нежилыми домами №№ 27, 31, 33 по ул. Тенишевой, №№ 3 и 5 по 2-му Рославльскому переулку, № 3 по ул. Шевченко, и др., что в том числе общеизвестно, публично и в доказывании не нуждается. Таким образом, учитывая объем и площадь названной застройки, ее расположение в квартала, изложенное позволяет согласиться с доводами Администрации г. Смоленска и применить к испрашиваемому земельному участку по преобладающему типу застройки регламент территориальной зоны ЖЗ (зона застройки многоэтажными жилыми домами от 5 этажей и выше, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры), не предусматривающий размещение в месте испрашиваемого административным истцом земельного участка индивидуальных жилых домов.

В свою очередь указанные обстоятельства указывают на преемственность в данной части Генерального плана и Правил и несоответствие данным документам по аналогичным приведенным выше при описании генерального плана мотивам Проекта планировки и межевания в заявленных истцом части и редакции.

Доводы стороны истца о необходимости применения для разрешения спора в рассматриваемой части к испрашиваемому участку градостроительных регламентов иных зон, в связи с этим, судом отклоняются.

Оценивая представленную дополнительно представленную истцом схему, подготовленную кадастровым инженером ФИО13, суд находит последнюю также не свидетельствующей об обоснованности заявленных требований так в ее графическом отображении в месте нахождения предполагаемого к формированию участка, площадью 1223 кв. м (№ в экспликации к Проекту планировки) отражено нахождение зон негативного воздействия объектов капитального строительства применительно к существующей многоэтажной застройке (при отсутствии иной) согласно Генерального плана г. Смоленска, что согласуется с вышеприведенными доводами и доказательствами ответчика Администрации г. Смоленска о нахождении участка в такой зоне, а с учетом выводов кадастрового инженера, без учета оценки по существу их правильности, пригодный, по его мнению, для застройки участок находится в ином месте, имеет иную конфигурацию и площадь, чем испрашивал истец для согласования схемы расположения в обращении, на которое он ссылается. 

При таком положении суд приходит к выводу, что исходя из Генерального плана и ПЗЗ г. Смоленска, разрешенным использованием испрашиваемого истцом участка является многоэтажная жилая застройка, но не индивидуальное жилищное строительство.

Кроме того, судом установлено, что 27.02.2018 в адрес Администрации города Смоленска поступило заявление ООО «ГосЗаказКонсалт» с просьбой выполнить корректировку проекта планировки и проекта межевания застроенных территорий в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

09.04.2018 Администрацией города Смоленска в адрес ООО «ГосЗаказКонсалт» сообщено о нахождении в разработке документации по разрешению подготовки внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске, сообщая, при этом, что для дальнейшей проработки документации необходимо получить письменное согласие правообладателя земельного участка с кадастровым номером № во избежание нарушений прав собственника земельного участка предполагаемым проектным решением (проектирование многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения).

13.04.2018 г. в адрес Администрации города Смоленска со стороны Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» поступило заявление об отсутствии возражений против корректировки проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером №, а также с просьбой принять решение о внесении изменений в проект планировки указанного земельного участка для целей размещения на нем многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями.

Постановлением Администрации города Смоленска от 17.04.2018 №1027-адм ООО «ГосЗаказКонсалт» разрешена подготовка за счет собственных средств проекта внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Шевченко — улицы Тенишевой — улицы Твардовского — улицы Чаплина — 2-го Овражного переулка, утвержденный постановлением Администрации города Смоленска от 14.01.2014 № 74 «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Шевченко - улицы Крупской - Трамвайного проезда - улицы Ломоносова и в границах улицы Шевченко - улицы Тенишевой - улицы Твардовского - улицы Чаплина - 2-го Овражного переулка». Подготовка данного проекта, согласно указанному постановлению, должна быть выполнена в соответствии с требованиями технического задания, подготовленного управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Смоленска (т. 1 л.д. 184-185).

Заместителем Главы города Смоленска по градостроительству утверждено техническое задание на разработку проектной документации: «Проект внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Шевченко- улицы Тенишевой - улицы Твардовского-улицы Чаплина-2-го Овражного переулка». Целью разработки проекта внесения изменений в проект планировки и межевания территории являлось объединение земельных участков № и № (по экспликации проекта межевания) в связи с проектированием многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения.

Постановлением Администрации г. Смоленска от 05.06.2018 № 1488-адм «О внесении изменений в Постановление Администрации г. Смоленска от 14.01.2014 № 74-адм «Об утверждении проектов планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улицы Шевченко – улицы Крупской – Трамвайного проезда – улицы Ломоносова и в границах улицы Шевченко – улицы Тенишевой – улицы Твардовского – улицы Чаплина – 2-го Овражного переулка», внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030367:654 с «под строительство индивидуального жилого дома, и под административное использование» на «многоэтажная жилая застройка».

Названное постановление не отменено, не признано утратившим силу.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, как то обстоятельство, что испрашиваемый истцом участок, согласно Генерального плана и ПЗЗ г. Смоленска, как основополагающих документов территориального планирования, изначально имел разрешенное использование для многоэтажной жилой застройки, а Проект планировки и межевания застроенных территорий в редакции Постановления Администрации города Смоленска от 25.08.2015 № 1844-адм, в части экспликации предполагаемого к формированию участка № не соответствовал названным документом прямого действия, так и то, что Администрацией г. Смоленска в пределах имеющегося финансирования действительно проводились работы по его корректировке и то, что последний был откорректирован при участии заинтересованного лица – ответчика ООО «ГосЗаказКонсалт» и для целей рассмотрения спора на дату вынесения решения подлежит применению в действующей редакции Постановления Администрации г. Смоленска от 05.06.2018 № 1488-адм не предусматривающей на спорной территории индивидуального жилищного строительства. 

В этой связи, как указано выше согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Таким образом, отказ административному истцу от 07.03.2018 № 24/3160-исх в предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие постановления Администрации города Смоленска от 05.06.2018 № 1488-адм обусловлен внесением изменений в Проект планировки и межевания застроенных территорий, который в свою очередь был вызван необходимостью приведения такового в соответствие с действующим Генеральным планом г. Смоленска, ПЗЗ г. Смоленска применительно к преимущественному типу застройки зоны Ж-4 по правилам градостроительного регламента зоны Ж-3, имеющим исходя из вышеизложенного прямое действие и большую юридическую силу которые изначально предусматривали разрешенное использование испрашиваемого земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома, а не индивидуального, то есть отказ соответствует приведенному положению п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ и является законным. При этом, право требования предоставления спорного участка для индивидуального жилищного строительства на дату обращения и рассмотрения дела не могло возникнуть у истца, поскольку участок имел и имеет вид разрешенного использование несовместимый с реализацией такового. 

На основании этого, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа Администрации г. Смоленска от 07.03.2018 №24/3160-исх, в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка и возложении обязанности предварительно его согласовать.

Более того, оценивая наличие права требования ФИО1 к Администрации г. Смоленска по заявлению от 25.01.2018, суд также исходит из следующего.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 26.10.2016 которым на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность предоставить ФИО1 бесплатно в собственность земельный участок в г. Смоленске для индивидуального жилищного строительства площадью не менее установленной нормы предоставления (1000 кв.м – 1800 кв.м) не позднее, чем через шесть месяцев, одновременно в качестве юридического обоснования требования указывая на порядок предоставления участка предусмотренный ст.ст. 39.14 и 39.15 ЗК РФ. 

Вместе с тем, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в Федеральном законе от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (ст. 1 вышеуказанного закона). То есть, вопрос об исполнении вступившего в законную силу судебного решения разрешается в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», вопросы о способе и порядке исполнения также, при наличии к тому оснований могут быть разрешены в порядке ст. 434 ГПК РФ.

Соответственно, в этой части заявленные ФИО1 требования об оспаривании отказа в предварительном согласовании земельного участка вытекают не из властно-распорядительных функций Администрации г. Смоленска в отношении истца, предусматривающих оценку права истца на получение земельного участка и порядок предварительного согласования предоставления гражданам таких земельных участков в собственность, а из исполнения состоявшегося судебного решения, которым на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность предоставить истцу неконкретизированный земельный участок, в связи с чем, настоящий иск в значительно мере направлен и на пересмотр ранее принятого и вступившего в силу судебного акта.

Об этих обстоятельствах свидетельствуют как приведенные в дополнениях к иску доводы истца о том, что названное решение суда (исполнительный лист) о понуждении к совершению предъявлено к принудительному исполнению в соответствующее подразделение службы судебных приставов, так и копия определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.01.2019, которым отказано в удовлетворении заявления Администрации г. Смоленска в предоставлении отсрочки исполнения вышеназванного судебного постановления (т. 3 л.д. 172-173).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что инициирование истцом повторной самостоятельной процедуры предварительного согласования к предоставлению в собственность бесплатно земельного участка в общем порядке при наличии соответствующего исполнительного производства равнозначно повторному рассмотрению вопроса о наличии права истца, которое может быть реализовано однократно, с корреспондирующей обязанностью Администрации, и является ненадлежащим способом защиты права, что в свою очередь также является основанием отказа в вышеназванных требованиях.

В связи с этим, учитывая, признание судом законности действий Администрации г. Смоленска и вида разрешенного использования земельного участка под многоэтажную жилую застройку исключающего возможность правопритязаний на него истца по доводам иска, а также не проживание истца в г. Смоленске, отсутствие иных заявленных оснований для оспаривания сделки мены от 13.03.2018 между Администрацией г. Смоленска и Смоленской Епархии применительно к нарушению прав истца, не являющего его стороной, исходя из положений ст. 166 ГК РФ, вышеприведенных положений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений каких-либо прав истца оспариваемой сделкой, то есть об отсутствии субъективного права истца на оспаривание сделки и применения последствий ее недействительности, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, что является основанием для отказа в удовлетворении требований к ответчикам Администрации г. Смоленска, Смоленской Епархии и ООО «ГосЗаказКонсалт» о признании недействительными договора мены земельных участков от 13.03.2018 и, производно от этого договора аренды земельного участка от 01.06.2018, а также применения заявленных последствий недействительности данных сделок. 

Между тем, учитывая вышеизложенное, а также доводы иска, в том числе о ничтожности оспариваемых сделок, суд, рассматривая дело по существу, полагает возможным дать им оценку и исходит из следующего. 

Помимо вышеизложенного, по делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3105 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под кирпичным зданием ремонтно-механического завода, под мастерскими принадлежал на праве собственности Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (т.1, л.д. 136-138).

Согласно Генеральному плану города Смоленска земельный участок с кадастровым номером № площадью 3105 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначен для строительства объектов транспортной инфраструктуры - автодороги.

Согласно Проекту планировки и межевания застроенных территорий в городе Смоленске в границах улиц Крупской - проезда Маршала Конева - проспекта ФИО8 - улицы 2-я Киевская - улицы Марии Октябрьская, утвержденному постановлением Администрации города Смоленска от 04.03.2014 № 385-адм, земельный участок также расположен в границах проектируемой дороги.

24.07.2015 в письме на имя Главы г. Смоленска указано, что в собственности Централизованной религиозной организации Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) имеется два смежных земельных участка № площадью 4502 кв.м и кадастровый номер земельного участка № площадью 2877 кв.м. Общая площадь обоих земельных участков 7379 кв.м. Проектом по внесению изменений в генеральный план г. Смоленска 1992 года предусмотрено по данным земельным участкам магистральной улицы районного значения, в связи с необходимостью сохранения части земельного участка для строительства на нем многоквартирного жилого дома, просили рассмотреть возможность внесения изменений в «Проект планировки территории квартала в границах ул. Крупской – ул. М.Конева – пр-та ФИО8, ул. 2-й Киевской – ул. М.Октябрьской». В отношении оставшейся части земельного участка, общей площадью 3053 кв.м. просили осуществить мену на равнозначный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности г. Смоленска, расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 175).

18.03.2016 в адрес Главы Администрации г. Смоленска митрополитом Смоленским и ФИО9 было направлено письмо, из которого следует, что в соответствии с проектом планировки и межевания застроенных территорий в г. Смоленске в границах улицы Крупской – проезда Маршала Конева – проспекта ФИО8 – улицы 2-я Киевская – улицы Марии Октябрьской из двух земельных участков, принадлежащих Смоленской епархии, один участок с кадастровым номером № подлежит застройке, а второй участок с кадастровым номером № подпадает под общественные нужды (строительство дороги).

В связи с чем, просил решить вопрос землепользования в соответствии с данным проектом и осуществить компенсационный обмен земельного участка с кадастровым номером № на равнозначный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности г. Смоленска, расположенный по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 100).

Письмом за исх. № 1731 от 08.11.2017 Централизованная религиозная организация Смоленской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат) просила Главу г. Смоленска осуществить мену земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего названной организации на праве собственности на равнозначный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности г. Смоленска с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 69).

При этом также указано, что ранее Администрацией г. Смоленска письмом исх. № 24/04066-исх от 20.04.2016 сообщалось о возможности обмена указанного земельного участка на равнозначный земельный участок находящийся в муниципальной собственности г. Смоленска, расположенный по адресу 

<

...> после внесения изменений в проект планировки и межевания застроенных территорий в г. Смоленске (т.1 л.д. 79). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент подачи истцом заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1223 кв.м., образование которого предполагалось из земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, в отношении последнего уже имелись правопритязания со стороны Централизованной религиозной организацией «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», и возможность заключения договора мены была подтверждена письмом Администрации г. Смоленска от 20.04.2016.

13.03.2018 между муниципальным образованием г. Смоленск (Сторона 1), в лице начальника управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска ФИО15, действующей на основании доверенности от 23.10.2017 № 67АА1181499 и Централизованной религиозной организацией «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (Сторона 2) в лице Епархиального Архиерея ФИО10, действующего на основании Устава был заключен договор мены земельных участков. 

Согласно п. 1.2 названного договора Сторона 1 обязалась передать в собственность Стороны 2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 3062 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: общественное использование объектов капитального строительства.

Сторона 2 обязалась передать в собственность Стороны 1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 3105 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под кирпичным зданием ремонтно-механического завода, под мастерскими (т. 1 л.д. 70-75).

Земельные участки переданы по акту от 13.03.2018 г. (т.1 л.д. 76-77).

Письмом от 13.04.2018 за исх. № 476 Централизованная религиозная организация «Смоленская епархия русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» сообщила в адрес Главы г. Смоленска, что не возражает против корректировки Проекта планировки территории в границах земельного участка с кадастровым номером № для целей размещения на нем многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (т.1 л.д. 78).

Как указывалось ранее, необходимые изменения были внесены в Проект планировки и межевания застроенных территорий.

Согласно ст. 166 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1) Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Одновременно, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с положениями ст. 39.21 ЗК РФ, обмен земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности, допускается при обмене земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, который находится в частной собственности и предназначен в соответствии с утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории для размещения объекта социальной инфраструктуры (если размещение объекта социальной инфраструктуры необходимо для соблюдения нормативов градостроительного проектирования), объектов инженерной и транспортной инфраструктур или на котором расположены указанные объекты.

Как указывалось ранее, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Генеральным планом г. Смоленска подпадает под общественные нужды (строительство дороги), в связи с чем, может выступать объектом договора мены в соответствии с положениями п. 2 ст. 39.21 ЗК РФ.

Доводы истца о том, что договор мены от 13.03.2018 заключен в нарушение п. 2 ст. 39.21 ЗК РФ, поскольку мена совершена на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности с кадастровым номером №, который также подпадает под территорию, предназначенную для размещения транспортной инфраструктуры, суд находит несостоятельными.

Как установлено анализом документов территориального планирования, по мотивам изложенным выше в решении, земельный участок с кадастровым номером № предназначен для использования под многоэтажную жилую застройку и являет собой по сути продолжение существующей такой вдоль красной линии ул. Шевченко, что полностью согласуется с определенным Генеральным планом, ПЗЗ г. Смоленска и Проектом планировки и межевания застроенных территорий в действующей редакции перспективным развитием этой территории. 

В письме Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска от 13.06.2018 № 23/3137исх (т. 2 л.д. 45) указано, что земельный участок по ул. Шевченко с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне Ж4 и частично подпадает в территориальную зону Н – нерегламентированная территория (зона перспективного развития автодорожной сети).

Условия договора мены земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на земельный участок, находящийся в частной собственности определены в ст. 39.22 ЗК РФ.

При этом, положения указанной статьи не содержат ограничений на обмен земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и частично подпадающего в нерегламентированную зону. При этом, даже при наложении незначительной части участка на нерегламентированную зону, не подпадающую под действие градостроительных регламентов, данное обстоятельство не исключает использование его в соответствии с разрешенным использованием – под строительство многоэтажного жилого дома, подтверждением чего является разрешение на строительство такового выданное ООО «ГосЗаказКонсалт». 

Доводы истца об отсутствии необходимости в совершении обмена земельными участками в связи с отсутствием разработанной проектно-сметной документации для строительства автодороги от улицы Крупской в районе дома № 42 - проезд Маршала Конева до проспекта ФИО8 программой «Развитие дорожной инфраструктуры города Смоленска» (т.2 л.д. 43), суд считает несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения спора, поскольку условия и порядок обмена земельными участками урегулирован положениями земельного законодательства, в соответствии с которыми принятие решения об обмене муниципальных земельных участков относится к полномочиям Администрации города Смоленска и не ставится в зависимость от наличия, либо отсутствия необходимой документации. При этом, как указано выше статьей 39.22 ЗК РФ, наличие оснований для мены участка ставится в зависимость от предназначения участка в соответствии с документацией по планировке территорий, а не проведения работ по проектированию и строительству тех или иных объектов.

Кроме того, необходимо отметить, что расчетный срок Генерального плана Смоленска, утвержденнго 2-й сессией Смоленского городского Совета 1 созыва от 22.09.1998 № 260 (в редакции решения Смоленского городского Совета от 22.12.2009 № 1347), на которой рассчитаны все основные проектные решения – 2025 г., в связи с чем, сведения о не разработке проектно-сметной документации по строительству вышеобозначенной автодороги на период до 2022 года не свидетельствуют об отсутствии необходимости заключения спорного договора мены.

Разрешая доводы истца об отсутствии полномочий у представителя Администрации г. Смоленска на подписание договора мены, суд исходит из следующего.

Как следует из оспариваемого договора мены, таковой от имени Администрации г. Смоленска был подписан начальником управления имущественных, земельных и жилищных отношений ФИО15 действующей на основании доверенности от 23.10.2017 № 67 АА 1171499, удостоверенной нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО11 (т. 3, л.д. 146)

Из буквальной формулировки доверенности следует, что таковая выдана ФИО15 в целях осуществления всех действий, связанных с постановкой на кадастровый учет, с государственной регистрацией сделок любого недвижимого имущества на имя Муниципального образования города Смоленск, Администрации г. Смоленска, расположенного на территории Смоленской области.

Истец ссылается, что в своей буквальной формулировке названная доверенность не содержит указание на наличие у ФИО15 полномочий на заключение договоров мены земельных участков, однако в данном случае это обстоятельство не может иметь существенного правового значения.

В соответствии с положениями ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

То есть, оспаривание полномочий представителя является прерогативой доверителя но не другой стороны сделки и не истца, не являющегося ее участником.

Учитывая, что сведений об оспаривании администрацией г. Смоленска сделки по заключению договора мены от 13.03.2018 в связи с отсутствием у лица, подписавшего договор, соответствующих полномочий, суду не представлено, при этом, условия договора не свидетельствуют о том, что являясь представителем юридического лица при заключении договора ФИО15 действовала в своих личных интересах, последующее одобрение Администрацией г. Смоленска заключенной сделки, отсутствие у истца субъективного права на оспаривание сделки по данному основанию, суд приходит к выводу, что ФИО15, подписав договор мены от 13.03.2018 г., действовала в интересах Администрации г. Смоленска, в связи с чем, доводы истца в названной части подлежат отклонению.

Также, в обоснование своей позиции, истец указывает на недостаточное расстояние от проектируемого многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030367:654 до полосы отвода автомобильной дороги.

При определении указанного расстояния, истец ссылается на нормы и правила, определяющие расстояние от магистральных дорог до линии застройки, без применения положений Свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 1034/пр) (далее по тексту - СП 42.13330.2016), который распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке, и Правил землепользования и застройки города Смоленска.

Согласно п. 11.5 Свода правил СП 42.13330.2016, расчетные параметры улиц и дорог городов следует принимать по таблице 11.2 СП 42.13330.2016.

В таблице 11.2 СП 42.13330.2016 приведены в том числе следующие категории дорог и улиц:

- магистральные улицы и дороги:

магистральные городские дороги;

магистральные улицы общегородского значения;

магистральные улицы районного значения;

Ширина улиц и дорог определяется расчетом в зависимости от интенсивности движения транспорта и пешеходов, состава размещаемых в пределах поперечного профиля элементов (проезжих частей, технических полос для прокладки подземных коммуникаций, тротуаров, зеленых насаждений и др.), с учетом санитарно-гигиенических требований и требований гражданской обороны. Ширина улиц и дорог в красных линиях принимается, м: магистральных дорог -50-100; магистральных 

<

...>; улиц и дорог местного значения - 15-30.

Улица Шевченко города Смоленска согласно таблице 11.2 СП 42.13330.2016 является магистральной улицей общегородского значения, что подтверждается письмом Управления Дорожного хозяйства и строительства от 23.10.2018 №21/4716-исх, представленними материалами ИСОГД (т.3 л.д. 203).

Ширина улицы Шевченко города Смоленска в границах красных линий в среднем составляет 41 метр.

В соответствии с п. 11.11 СП 42.13330.2016 расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки следует принимать не более 25 метров.

Таким образом, СП 42.13330.2016 определяет только максимальное расстояние от края основной проезжей части улиц, местных или боковых проездов до линии застройки, что свидетельствует о возможности уменьшения данного расстояния в рамках существующей застройки.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Правил землепользования и застройки города Смоленска, принятых в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, минимальные отступы от границ земельных участков стен зданий, строений, сооружений по границам земельных участков, совпадающим с красными линиями улиц и проездов, при выполнении требований пунктов 2 и 3 настоящей статьи устанавливаются:

для жилых зданий с квартирами в первых этажах - 6 метров; для учреждений образования и воспитания, выходящих на магистральные улицы, - 25 метров;

для учреждений образования и воспитания, на прочие улицы и проезды общего пользования - 15 метров;

для жилых зданий с квартирами на первых этажах, выходящих на прочие улицы и проезды общего пользования, - 3 метра; для прочих зданий - 0 метров.

Поскольку планируемое к застройке здание на земельном участке с кадастровым номером № является многоэтажным жилым домом с общественными помещениями, магазином и подземной автостоянкой, то отступы от него до красной линии улицы Шевченко составляют до 0 метров.

Проектом планировки и межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 14.01.2014 № 74, с последующими внесенными в него изменениями постановлением Администрации города Смоленска от 05.06.2018 № 1488-адм, расстояние между красной линией улицы Шевченко города Смоленска и планируемым к застройке многоэтажным жилым домом на земельном участке с кадастровым номером № определено и составляет 5 метров, при этом соблюдается в целом сложившаяся линия застройки по улице Шевченко города Смоленска.

Также суд отмечает, что в отношении проектной документации многоэтажного жилого дома с общественными помещениями, магазином и подземной автостоянкой по адресу: город 

<

адрес>, планируемое к постройке на земельном участке с кадастровым номером №, составлено положительное заключение экспертизы ООО «СмолГеоТехПроекТ» от 28.06.2018 № 67-2-1-2-0118-18, которое никем не опровергнуто, что определяет возможность строительства вышеуказанного жилого дома.

По этим же основаниям, суд не может согласиться с представленной в материалы дела составленной кадастровым инженером ФИО13 схемой расположения границ земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030367:654 и имеющихся ограничений установленных Генеральным планом г. Смоленска с учетом норм для автомобильных дорог. 

Одновременно суд находит, что кадастровым инженером при ее подготовке необоснованно принят за основу п. 6.19 СНиП 2.07.01-89*, во-первых в неактуальной редакции, а во вторых с принятием расстояния от края основной проезжей для магистральных дорог, в то время как по делу речь идет о магистральной улице, в связи с этим отклоняет представленное доказательство, как недостоверное.

На основании вышеизложенного, расположение планируемого к застройке вышеуказанного многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по отношению к красной линии улицы Шевченко города Смоленска на существующем расстоянии является допустимым, а доводы истца в названной части несостоятельными.

В силу п. 4 ст. 39.22 ЗК РФ, при заключении договора мены земельных участков в соответствии с настоящей статьей земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, за исключением объектов недвижимого имущества, передаваемых безвозмездно в государственную или муниципальную собственность, подлежат обязательной оценке для установления их рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях соблюдения установленных требований в указанной части были подготовлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № № 015/18 (т.2, л.д. 109-211) и с кадастровым номером № № 016/18 (т.3, л.д. 1-104)

Согласно указанных отчетов стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 14299 60 руб., стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 14404100 руб. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Истцом доказательств, опровергающих выводы указанных отчетов по определению стоимости земельных участков, являвшихся объектами оспариваемого договора мены, не представлено, иная стоимость таковых судом не устанавливалась. Доводы о неправильности расчетов и формул, не указания дат объявлений принимавшихся оценщиком в отсутствие доказательств иного судом отклоняются, как бездоказательные и не свидетельствующие ни о неправильности итоговых значений, ни о неравнозначной стоимости обмениваемых участков. 

При этом, отсутствие в реестровых делах по регистрации договора мены земельных участков отчетов об оценке рыночной стоимости участков и доверенности от 23.10.2017 №67 АА 1181499 не может свидетельствовать о незаконности заключенной сделки. 

Доводы об отсутствии в отчетах подписи оценщика опровергнуты подлинниками отчетов предъявлявшимися для обозрения суду и участникам процесса.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также установленные настоящим решением обстоятельства обращения представителя ЦРО «Смоленская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» с заявлением в администрацию г. Смоленска о совершении мены в отношении спорного земельного участка до подачи ФИО1 заявления о предварительном согласовании предоставления такового, и как следствие отсутствие на момент принятия решения о совершении мены и заключении договора мены, каких либо ограничений, обременении либо прав третьих лиц на земельный участок кадастровым номером № площадью 3062 кв.м. в городе Смоленске 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что обмен земельными участками был произведен между Администрацией города Смоленска и ЦРО «Смоленская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» в строгом соответствии с нормами ст. 39.21 ЗК РФ, и оснований для признания данной сделки недействительной не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, производные требования о применении последствий недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым номером № в собственность администрации г. Смоленска, земельного участка с кадастровым номером № в собственность ЦРО «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записей о регистрации прав собственности на вышеназванные земельные участки, также удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ между Централизованной религиозной организацией «Смоленская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» и Обществом с ограниченной ответственностью «ГосЗаказКонсалт» заключен договор аренды земельного участка, согласно которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3062 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, для проектировки строительства многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, магазином и подземной автостоянкой (т. 1. л.д. 190-191).

В связи с чем, 29.06.2018 Администрацией города Смоленска в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано разрешение на строительство ООО «ГосЗаказКонсалт» № 67-RU67302000-162-2018, в соответствии с которым разрешено строительство многоэтажного жилого дома с общественными помещениями, магазином и подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 186-189).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 153-155).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, применительно к требованию о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договора аренды между Смоленской Епархией и ООО «ГосЗаказКонсалт» суд отмечает, что Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П разъяснено, что в случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник может прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и по последующим (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделкам, когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции РФ установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя. Таким образом, учитывая не установление по делу признаков недобросовестности ООО «ГосЗаказКонсалт», то обстоятельство, что истец не является собственником спорного участка, заявленное требование о признании недействительным договора аренды в порядке применения последствий недействительности сделки также является ненадлежащим способом защиты права и удовлетворению не подлежит. 

Учитывая, что настоящим решением установлена законность заключения договора мены от 13.03.2018, на основании которого Центральная религиозной организацией «Смоленская Епархия Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» является собственником земельного участка №, площадью 3062 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и в силу вышеприведенного законодательства имеет право распоряжаться имуществом по своему усмотрению, вышеназванный договор аренды не противоречит нормам гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, оснований для удовлетворения требований в части применения последствий недействительности сделки путем признания договора аренды, заключенного в г. Смоленске от 01.06.2018 г. между ЦРО «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» и ООО «ГосЗаказКонсалт», признать недействительными зарегистрированные права аренды по договору аренды, на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № площадью 3062 кв.м., местонахождение участка: 

<

адрес>, исключить (аннулировать) записи о регистрации права аренды (соответчика), и ЕГРН, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Смоленска, Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат), ООО «ГосЗаказКонсалт» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанностей, признании недействительным договора мены земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора аренды земельного участка, применения последствий недействительности сделки – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В.Калинин