Дело № 1-31/2021 

Постановление

о прекращении уголовного дела

6 июля 2021 года 

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Мирошниченко Е.В.,

при секретаре Фёдоровой О.Ю.,

с участием помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Семенова Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 41493 ефрейтора

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в покушении на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Являясь военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части 41493, ФИО2 в один из дней в период с 1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кладовой бытового обслуживания роты охраны и радиационной, химической и биологической защиты данной воинской части в 

<

адрес>, вопреки требованиям п. 1.3 ст. 7 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года (далее – Федеральный закон), запрещающим иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, и приказу командира войсковой части 41493 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – приказ), запрещающему приносить и использовать на территории воинской части телефоны сотовой связи, смартфоны и другие радиоэлектронные средства, имеющие расширенные мультимедийные возможности, имел при себе и использовал мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с расширенными мультимедийными возможностями, который у него был изъят 

<

данные изъяты> Ф., при этом последний сообщил, что передаст изъятый телефон командиру отделения 

<

данные изъяты> В., однако оставил телефон при себе.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии командиров взводов роты охраны и радиационной, химической и биологической защиты войсковой части 41493 в 

<

адрес> ФИО2 передал 

<

данные изъяты> Ф. для последующей передачи 

<

данные изъяты> В. денежные средства в размере 2000 рублей за возвращение телефона и умолчание о совершении дисциплинарного проступка, связанного с использованием телефона на территории части. 

<

данные изъяты> Ф. возвратил мобильный телефон ФИО2, однако указанные денежные средства 

<

данные изъяты> В. передавать заведомо не намеревался, потратил их на свои нужды.

В отношении 

<

данные изъяты> Ф. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

После ознакомления с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Данное ходатайство было поддержано его защитником адвокатом Семеновым Д.В.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник поддержали заявленное ходатайство, при этом адвокат указал, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления и установлению истины по делу, вследствие чего ввиду деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. 

ФИО2 пояснил, что ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по названному основанию, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ.

Помощник военного прокурора гарнизона не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ, полагая, что обвиняемым исполнены все требования, предъявляемые законом.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит выводу о том, что ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 2 ст. 75 УК РФ суд прекращает уголовное дело при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. 

В силу примечания к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десять тысяч рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершённому преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Явка ФИО2 с повинной и его активное способствование расследованию преступления признаны органом предварительного расследования и приведены в обвинительном постановлении в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Как видно из исследованного в судебном заседании заявления о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно сообщил военному прокурору Псковского гарнизона о совершенном им преступлении. При этом указанное заявление содержит сведения о даче ФИО2 взятки в размере 2000 рублей через посредника – 

<

данные изъяты> Ф. – для последующей передачи 

<

данные изъяты> В.

Данных о том, что названные обстоятельства были известны правоохранительным органам до заявления об этом ФИО2, судом не установлено. Учитывая изложенное, а также то, что данное заявление было сделано им не в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления, а по собственной воле в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, оснований не признавать данное сообщение добровольным не имеется.

Кроме того, в ходе допросов ФИО2 давал последовательные и правдивые показания, которые позволили установить посредника, время, место и способ покушения на дачу взятки при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем суд приходит к выводу о его активном способствовании расследованию преступления.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст. 291.2 УК РФ, в частности, активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно сообщил о совершённом преступлении, суд приходит к выводу, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а ходатайство обвиняемого и его защитника подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 236, 239 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 41493 ефрейтора ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 – наблюдение командования воинской части – оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

Е.В. Мирошниченко