Дело № 2-491/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Серпухов Московской области 

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием ст.помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Кобозевой О.А., истца ФИО1, представителя истца адвоката Ерёмичева И.С., представителя ответчика ФИО2, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Рекламное агентство «Индекс 20» о признании соглашения недействительным, о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Рекламное агентство «Индекс 20» о признании соглашения от 19 сентября 2017 года «Соглашение сторон (дополнительное соглашение о расторжении трудового договора 

<

номер> от 27 июня 2017 года)» недействительным.

В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, а именно: о признании увольнения незаконным; о восстановлении на работе в ООО "Рекламное агентство «Индекс 20»; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на период с 29 декабря 2017 года по 26 февраля 2018 года; о взыскании 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда. 

Из текста искового заявления, объяснений истца ФИО3, его представителя адвоката Ерёмичева И.С., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 апреля 2018 года и в настоящем судебном заседании, видно, что истец 27 июня 2017 года был принят на работу в ООО "Рекламное агентство «Индекс 20» на должность руководителя направления по работе с партнерскими сетями с испытательным сроком на три месяца. 29 декабря 2017 года истец был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон трудового договора. Данное увольнение он считает незаконным, так как соглашение было им подписано под принуждением. В его адрес высказывались различного рода угрозы со стороны администрации ответчика, согласно которых его могли уволить как не прошедшего испытательный срок. Работники администрации ответчика также обещали, что данное соглашение является формальностью, определенного рода страховкой - в случае возможного сокращения штатов не производить соответствующие выплаты работникам. По данному вопросу он проконсультировался с юристом и 19 сентября 2017 года заключил оспариваемое соглашение, договорившись также с администрацией ответчика о переносе даты увольнения на 29 декабря 2017 года. Однако, после произведенного увольнения и получения трудовой книжки, а также выплаты заработной платы, истец решил восстановиться на работе. Он считает, что администрация ответчика поступила с ним незаконно, обманув его. С 01 марта 2018 года истец имеет официальное место работы. Истец просит также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула. Незаконными действиями ответчика ему причинён моральный вред, который должен быть компенсирован. Размер компенсации оценивает в 50000 рублей.

Из текста письменных возражений и объяснения представителя ответчика

ФИО2, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 апреля 2018 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признает. Действительно, 29 декабря 2017 года истец был уволен по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон трудового договора от 19 сентября 2017 года. Данное соглашение было им подписано добровольно, без принуждения. Окончательный расчёт с истцом был произведен, истцу также была выплачена квартальная премия. Истцу была выдана трудовая книжка. При заключении соглашения, истец просил перенести дату увольнения на более поздний срок и стороны договорились о дате 29 декабря 2017 года. 

Допрошенная в качестве свидетеля И. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 апреля 2018 года показала, что является супругой истца. Муж является единственным кормильцем в семье. Он работал у ответчика без замечаний, но сообщил, что его заставляют подписать соглашение об увольнении в качестве какой-то временной страховки. Они советовались с её отцом, с адвокатом и в итоге решили подписать указанное соглашение, поверив администрации ответчика. Однако, муж всё равно был уволен.

Допрошенный в качестве свидетеля М. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 апреля 2018 года показал, что является тестем истца. К. обращался к нему за советом, рассказывая, что администрация ответчика предлагает ему подписать соглашение об увольнении. Он, М., посоветовал К. обратится к адвокату, что тот и сделал. Со слов зятя он знает, что его заставляли подписать соглашение.

Допрошенная в качестве свидетеля В. в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 19 апреля 2018 года показала, что с февраля по декабрь 2017 года работала в ООО "Рекламное агентство «Индекс 20» в должности менеджера и была уволена по соглашению сторон. Истец разговаривал с ней по поводу заключения оспариваемого соглашения. С истцом по данному вопросу неоднократно беседовали работники администрации ответчика. Данные беседы негативно отражались на поведении ФИО3: он нервничал, куда-то звонил. 

Согласно копий трудовой книжки, трудового договора 

<

номер> от 27 июня 2017 года, приказа о приеме на работу 

<

номер>-тд от 27 июня 2017 года – ФИО3 с 27 июня 2017 года работал в ООО "Рекламное агентство «Индекс 20» в должности руководителя направления по работе с партнерскими сетями; был установлен испытательный срок три месяца; ежемесячный оклад 175 000 рублей; данная работа являлась для него основной (л.д. 8-13, 35, 47).

В соответствии с копиями трудовой книжки, соглашения от 19 сентября 2017 года «Соглашение сторон (дополнительное соглашение о расторжении трудового договора 

<

номер> от 27 июня 2017 года)», приказа об увольнении №29-12-17/003-у от 29 декабря 2017 года – ФИО3 был уволен с должности руководителя направления по работе с партнерскими сетями ООО "Рекламное агентство «Индекс 20» по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон трудового договора; данное соглашение содержит подпись истца, возражений по условиям соглашения не отражено; с приказом ФИО3 был ознакомлен под роспись 29 декабря 2017 года (л.д. 14-17, 36, 47).

Согласно копии приказа о поощрении работника 

<

номер>-пр от 17 января 2018 года ФИО3 был поощрён денежной премией по итогам работы за четвертый квартал в сумме 137812 рублей 50 копеек (л.д.37).

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензий о расторжении оспариваемого соглашения, но ему было отказано (л.д.6-7, 48).

В соответствии с копиями штатного расписания ООО "Рекламное агентство «Индекс 20» за декабрь 2017 года, январь, май 2018 года в штатном расписании за указанные периоды имеется должность руководителя направления по работе с партнерскими сетями (п.15.9).

По заключению участвующего в деле прокурора заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как увольнение по указанной статье Трудового кодекса РФ является законным, процедура увольнения не нарушена. 

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой ст.77, ст.78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст.78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии со ст. 9 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в частности, на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Кроме того, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, а также суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст.78 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которого прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о законности проведённого увольнения по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон трудового договора: стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора, указав условия данного соглашения и исполнив их надлежащим образом, в частности, работником ФИО3 были получены денежные средства качестве премиального вознаграждения. Процедура увольнения истца полностью соответствует вышеприведённым нормам действующего трудового законодательства; истцу также была выплачена в полном объёме заработная плата в соответствии с отработанным временем и из расчёта установленного размера. Какие-либо доказательства принуждения к заключению оспариваемого соглашения, обмана со стороны администрации ответчика не представлены, более того, из объяснения самого истца и показаний свидетелей следует, что оспариваемое соглашение было подписано ФИО3 после долгих размышлений, согласования даты увольнения на более поздний период, а также после получения консультации у юриста по данному вопросу. Занимаемая истцом должность до настоящего времени имеется в штатном расписании ответчика. 

С учётом изложенного, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в виду отсутствия неправомерных действий или бездействия ответчика по отношению к истцу в рамках рассмотрения данного индивидуального трудового спора.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.77, 84.1, 237, 392, 394 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО "Рекламное агентство «Индекс 20» о признании соглашения от 19 сентября 2017 года «Соглашение сторон (дополнительное соглашение о расторжении трудового договора 

<

номер> от 27 июня 2017 года» недействительным; о признании увольнения истца из ООО "Рекламное агентство «Индекс 20» с должности руководителя направления по работе с партнерскими сетями по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по соглашению сторон трудового договора, незаконным; о восстановлении на работе в ООО "Рекламное агентство «Индекс 20»; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула на период с 29 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года; о взыскании 50000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 года.