Судья Кушниренко А.В. Дело № 22-5158/2023

50RS0031-01-2023-003533-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 11 июля 2023 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кремс Д.К.,

представителя потерпевшего С. – ФИО1,

осужденного Р,, 

защитника Базель В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года, которым

Р,, родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации 1 раз в месяц.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора Кремс Д.К., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления представителя потерпевшего С. – ФИО1, осужденного Р, и защитника Базель В.С., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в порядке гл.40 УПК РФ, Р, признан виновным и осужден:

- за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – С. 

Преступление совершено 24 ноября 2022 года в Одинцовском г.о. Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Р, свою вину признал полностью, подтвердил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. Одинцовского городского прокурора Московской области Логинова Е.В. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о назначении наказания в виде штрафа, не применять к осужденному положения ст.73 УК РФ, направить Р, для отбывания наказания в колонию-поселение, поскольку условное наказание не соответствует обстоятельствам и тяжести преступления, совершенного осужденным в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого потерпевший получил тяжелые травмы и был причинен вред интересам общества и государства в сфере безопасности дорожного движения. 

Заслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Р, в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. 

При этом суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавал его содержание и последствия, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Действия Р, правильно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ. Оснований считать неверной квалификацию содеянного не имеется. 

Вопреки доводам прокурора, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60, чч.1,5 ст.62 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и матери-инвалида 1 группы, полное возмещение морального и материального ущерба, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Р,, из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Применение положений ст.73 УК РФ не противоречит нормам действующего законодательства. Оснований полагать, что исправление Р, не возможно без изоляции от общества, не имеется. 

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного наказания.

Изложенное в описательно-мотивировочной части приговора суждение о необходимости назначения Р, наказания в виде штрафа является явной опиской и может быть устранено в порядке исполнения приговора в случае возникновения сомнений и неясностей.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 17 апреля 2023 года в отношении Р, оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Одинцовского городского прокурора Московской области Логиновой Е.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий