Дело № 2-117/19 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: 

председательствующего судьи Поваровой А.Е.,

при секретаре Комлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «/иные данные/» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «/иные данные/»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав, что /дата/ между ПАО /иные данные/ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № /номер/ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере /иные данные/ коп., сроком на /дата/ месяцев на условиях определенным кредитным договором. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил свое согласие о то, что Банк имеет право передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере /иные данные/ коп.

/дата/ между ПАО /иные данные/ ООО «/иные данные/» был заключен договор уступки прав требования /иные данные/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «/иные данные/» в размере /иные данные/ коп. Истец обратился к мировому судье судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа. /дата/ мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «/иные данные/». По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области /дата/ судебный приказ от /дата/ был отменен.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № /номер/ в размере /иные данные/ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства, и учитывая, что ответчик, заблаговременно извещенный судом о дате, месте и времени судебного в судебное заседание не явился, об уважительных причинах невозможности присутствовать в судебном заседании не сообщил, в судебном заседании вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО /иные данные/ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № /номер/, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере /иные данные/ коп., с процентной ставкой на сумму /иные данные/% годовых, сроком на /иные данные/ месяцев на условиях определенным кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента не надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере /иные данные/ коп.

Согласно расчета задолженности - задолженность ответчика перед истцом по состоянию на /дата/ года составляет /иные данные/ коп.

При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил свое согласие о то, что Банк имеет право передавать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

/дата/ между ПАО /иные данные/ ООО «/иные данные/» был заключен договор уступки прав требования /иные данные/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «/иные данные/» в размере /иные данные/ коп.

Истцом ответчику /дата/ было направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец обратился к мировому судье судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере /иные данные/ коп. с ФИО1

/дата/ мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «/иные данные/».

Определением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области /дата/ судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «/иные данные/» задолженности о предоставлению кредита № /номер/ от /дата/ в /иные данные/ коп был отменен.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. 

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «/иные данные/» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /иные данные/, в пользу ООО «/иные данные/» задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ в сумме /иные данные/ коп.

Взыскать с ФИО1, /иные данные/, в пользу ООО «/иные данные/» расходы по уплате государственной пошлины в размере /иные данные/ коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Е. Поварова

Копия верна.

Судья А.Е. Поварова