Мировой судья Аленевская Н.Г.

УИД 35МS0№-43

Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 03 мая 2023 года

Судья Кичменгско-Городецкого районного суда 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:31 на 

<

адрес>, ФИО1, ранее управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> с признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, судебную повестку, направленную по адресу: 

<

адрес>, д. Подол, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, получил лично ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о передаче материалов по месту временного проживания по адресу: 

<

адрес>, и организации видео-конференц-связи, в удовлетворении которого мировым судьей отказано. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, дело об административном правонарушении направить по месту временного проживания, ссылаясь на нарушение ст. 47 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ при отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства. В дополнении к жалобе указал, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ оформлены не в соответствии с Приложением № Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) к приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Медицинский работник, проводивший медицинское освидетельствование, не имеет необходимой подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, в материалах дела нет соответствующих документов. Составленный акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств. В протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения совпадает со временем завершения медицинского освидетельствования. В указанное время административное правонарушение он не совершал, поэтому протокол об административном правонарушении также является недопустимым доказательством. Меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены с нарушением установленного порядка отстранения его от управления ТС. В протоколе об отстранении от управления ТС указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:43 он отстранен от управления ТС, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 22:45, то есть позднее. Считает, что нарушена последовательность проведения меры обеспечения. При ознакомлении с материалами дела ему не предоставлена возможность ознакомления с видеозаписью.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о рассмотрении жалобы надлежаще извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и СМС-сообщением, которое ему доставлено ДД.ММ.ГГГГ в 16:58:31, по номеру, указанному в заявлении (л.д.17). 

Изучив доводы жалобы, исследовав административный материал и ознакомившись с результатами видеофиксации, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного акта.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами административного дела установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23:31 на 

<

адрес>, ФИО1, ранее управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***> с признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес>, в котором событие административного правонарушения изложено в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес>, согласно которому в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 22:43 ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

***>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

адрес>, согласно которому основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ ФИО1, у которого имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, что подтверждается видеофиксацией.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе медицинского освидетельствования, которое проводила фельдшер скорой помощи БУЗ ВО «Кичм-Городецкая ЦРБ» имени ФИО3 ФИО4, прошедшая подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на базе БУЗ ВО «

<

адрес> наркологический диспансер №» и имеющая соответствующее свидетельство со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при проведении забора выдыхаемого воздуха в графе 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № имеется отметка ДД.ММ.ГГГГ 23:30 – отказ от мед.освидетельствования. В графе 17 медицинское заключение имеется запись «вынести заключение не представляется возможным, ввиду отказа освидетельствуемого от медицинского обследования».

В соответствии с п. 19 Порядка N 933н медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Вопреки доводам жалобы акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № содержит однозначный вывод о том, что ФИО1 отказался от инструментального исследования выдыхаемого воздуха при помощи прибора, что свидетельствует о том, что он отказался от медицинского освидетельствования, о чем имеется соответствующее заключение. 

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ").

По настоящему делу факт отказа ФИО1 от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения надлежащим образом зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколе об административном правонарушении, что в силу приведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации достаточно для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Время совершения административного правонарушения указано верно и соответствует времени отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, заявленного фельдшеру, проводившему медицинское освидетельствование. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.26 названного кодекса. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при применении такой меры мер обеспечения как отстранение ФИО1 от управления ТС, нарушений норм КоАП РФ не установлено, фактическое отстранение от управления ТС, которое может выражаться, в том числе в сообщении лицу, управляющему ТС, соответствующей информации, допустимо до составления соответствующего протокола.

Права ФИО1 при ознакомлении с материалами дела не нарушены. Согласно заявлению ФИО1, поданному лично в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ, он просил предоставить ему возможность ознакомления с делом №, которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. Ни при оформления заявления, ни после ознакомления с делом, он не заявлял ходатайства об ознакомлении с видеозаписью, либо предоставлении ему копии видеозаписи на его флеш-носитель.

Доводы жалобы о незаконности отказа в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту временного пребывания несостоятельны. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил должностному лицу адрес регистрации по месту жительства и подтвердил фактическое проживание по адресу: д. Подол, 

<

адрес>ёва, 

<

адрес>, Кичменгско-городецкого района, ВО и ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Направленную по указанному адресу судебную корреспонденцию, в том числе судебную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил лично ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления мирового судьи получил лично ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что фактически он проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и его право на личное участие в судебном заседании не нарушено. 

Ходатайство ФИО1 о передаче дела по месту временной регистрации мировым судьей рассмотрено, об отказе в его удовлетворении вынесено мотивированное определение от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей всем имеющим правовое значение обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьиВологодскойобласти по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья - ФИО5