КОПИЯ

Дело *№ обезличен*

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ЯНАО, *дата* года

Надымский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая компания «Гелиос» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что *дата* по адресу 

<

адрес> года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак *№ обезличен* под управлением ФИО4 На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ *№ обезличен*. В результате ДТП было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>. По данному страховому случаю истцом выплачено страховое возмещение в сумме 292600 руб., что подтверждается платежным поручением. Ответчик ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что, всоответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дает страховщику право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ссылаясь на ст. 15, ст. 1064, ст. 210, ст. 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба 292600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9778 рублей.

Истец ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явилисься, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, применительно к ст. 165.1 ГК РФ в порядке ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, об отложени дела слушанием не просили. 

В силу ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* по адресу 

<

адрес> года произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля Peugeot 307, регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля Mitsubishi Delica была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ *№ обезличен*. 

Из содержания страхового полиса следует, что страхователем является ФИО1, собственником ТС является ФИО2

По сведениям ГАИ ОМВД России «Надымский», транспортное средство Mitsubishi Delica, регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано за ФИО3

Постановлением инспектора ГАИ ОМВД России Надымский от *дата* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что *дата* в 11 часов 35 минут в пгт Пангоды, 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выдержал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Пежо 307 регистрационный знак C331МН89 под управлением ФИО4

Отмечено, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство Peugeot 307, принадлежащее ФИО4 Водитель а/м 

<

данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Из материалов ГАИ по факту ДТП, из объяснения ФИО1 от *дата* следует, что виноват, просит прощения.

Из объяснения ФИО4 следует, что *дата* двигался по 

<

адрес> со скоростью 60 км/ч, в районе 

<

адрес> остановился, пропуская пешеходов на пешеходном переходе. В стоящий автомобиль был совершен удар сзади автомобилем 

<

данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата* ФИО1 признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из постановления следует, что *дата* в 11 часов 35 минут по адресу ЯНАО 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения имущественного ущерба водителю автомобиля Пежо ФИО4 материалами дела установлен.

Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил оплату расходов на восстановление транспортного средства потерпевшего в размере 292 600 руб., что подтверждается актами о страховом случае (л.д. 15-16), платежным поручением *№ обезличен* от *дата*, согласно которому потерпевшему возмещено 221400 руб. (л.д. 17), платежным поручением *№ обезличен* от *дата*, согласно которому потерпевшему возмещено 71200 руб. (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от *дата* *№ обезличен* «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. 

Пунктами 1 и 2 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (п.2).

Подпунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от *дата* N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Учитывая, что истцом обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим ФИО4 исполнены в полном объеме, в силу прямого указания закона к ООО СК «Гелиос» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченного страхового возмещения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии следующих оснований: совершение причинителем вреда незаконных действий, наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания, в том числе на основании доверенности.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу на каком-либо законном основании.

Сам по себе факт управления транспортным средством при отсутствии сведений о противоправности владения им предполагает то, что водитель, управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, являлся его законным владельцем, пока не доказано обратное.

Исковые требования ООО СК «Гелиос» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 292 600 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие доказательств виновного поведения и отсутствие причинно-следственной связи со стороны соответчиков ФИО2 и ФИО3, в иске к ним следует отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму в размере 9778 руб. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мельника 

<

данные изъяты>) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» ИНН *№ обезличен* в порядке суброгации 292600 (двери девяносто две тысячи шестьсот) рублей, госпошлину в размере 9778 (девяти тысяч семисот семидесяти восьми) рублей.

Исковые требования к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>