Дело № 12-666/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием представителя Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО1, представителя ООО «Управляющая компания» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО4 от 07 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО4 от 07 сентября 2018 года ООО «Управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В жалобе, указывая, что срок обжалования не пропущен, так как постановление было получено 24 сентября 2018 года, генеральный директор ООО «Управляющая компания» ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения проверяющим органом процедуры и сроков проведения внеплановой проверки, составления административного протокола, на отсутствие вины. Также указывает на наличие оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания» ФИО2 жалобу поддержала, дополнив, что проверяющим органом при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении неверно применены нормы постановления ФИО5 №170 от 27.09.2003 года, не уточнен характер нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были оценены доказательства, не относящиеся к делу.

Представитель Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил оставить ее без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приложенным к жалобе документам, обжалуемое постановление получено стороной 24 сентября 2018 года, жалоба направлена почтой 04 октября 2018 года, в связи с чем, процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Управляющая компания" лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, проведенной должностным лицом Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя на основании распоряжения начальника Управления от 21 июня 2018 года №20.10-10-ВЗ/18/573, установлено, что ООО «Управляющая компания», в управлении которого находится указанный многоквартирный дом, допустило нарушения требований ч.ч. 2, 3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", п.п. «а» п. 10, п.п. «а, в, г» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2016 г. N 491, п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, выразившихся в некачественной организации и контроля за техническим обслуживанием общего имущества собственников в многоквартирном доме в части своевременного ремонта и поддержания технически исправного состояния крыши многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что привело к протеканию осадков с кровли многоквартирного дома в помещении жилой 

<

адрес>, а также на лестничную площадку 10-го этажа 2-го подъезда указанного многоквартирного дома.

Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки №20.10-10-ВЗ/18/573-П от 29 июня 2018 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу мирового судьи о виновности ООО «Управляющая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина ООО «Управляющая компания» подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении №322 от 03 июля 2018 года; жалобой ФИО8 распоряжением начальника Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 21 июня 2018 года №20.10-10-ВЗ/18/573 "О проведении внеплановой выездной проверки ООО "Управляющая компания"; уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от 29 июня 2018 г.; актом проверки органом государственного контроля юридического лица №20.10-10-ВЗ/18/573-П от 29 июня 2018 г.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела по существу, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы о наличии события правонарушения и виновности ООО «Управляющая компания» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ООО «Управляющая компания» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что Главным управлением государственного жилищного надзора города Севастополя нарушен порядок проведения внеплановой проверки в отношении управляющей компании, поскольку проведение проверки не согласовано с прокуратурой, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 1 ст. 196 ЖК РФ, к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 этой статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ.

Как следует из ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 4, 5 ч. 10 ст. 19 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Основанием для вынесения распоряжения начальником Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 21 июня 2018 года №20.10-10-ВЗ/18/573 "О проведении внеплановой выездной проверки ООО "Управляющая компания" явилась жалоба гражданина ФИО7 на ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, в связи с чем, внеплановая проверка в отношении управляющей компании была проведена без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ЖК РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Оснований для переоценки имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Наказание назначено в размере административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, не установлено. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается. Ненадлежащее исполнение Обществом лицензионных требований при управлении вышеуказанным многоквартирным домом могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено. Из приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств также не усматривается.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО4 от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Управляющая компания» ФИО3, без удовлетворения.

Судья Грачев А.П.