Дело № 2-1279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.

при секретаре Деевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 г. – 1 292 571,77 руб., судебные расходы, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации заложенного имущества путем публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 1865000 руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 15.07.2014 г., в соответствии с которым ответчику выдан кредит на приобретение недвижимости - вышеуказанной квартиры в сумме 1500000 руб. сроком до 15.07.2024 г. под 13,5 % годовых путем зачисления на текущий счет заемщика под залог указанной квартиры. 15.07.2014 года была оформлена закладная. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению очередных платежей образовалась задолженность на 30.01.2018 г. в сумме 1 292571,77 руб. Банком ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое не исполнено. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк считает со своей стороны возможным требовать досрочного погашения задолженности в указанной сумме, обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 1865000 руб., взыскать расходы на госпошлину.

В судебное заседание представители истца, третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в своем заявлении представитель истца просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просил отложить судебное заседание. Заказные письма, направленные по двум известным суду адресам ответчику были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Информация о времени и месте судебного заседания по данному делу была помещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда РБ в сети Интернет, которая является открытой и доступной для всех. 

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им. 

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348).

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 15.07.2014 года заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей на срок до 15.07.2024 г. под 13,5% годовых, для приобретения объекта недвижимости: квартиры, общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: РБ, 

<

...> стоимостью 1 850 000 руб. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в отношении указанного недвижимого имущества зарегистрирована ипотека в силу закона; оценочная стоимость предмета залога определена в размере 1 865 000 рублей. 

АО «Россельхозбанк» свои обязательства по вышеуказанному договору исполнило в полном объеме, перечислив на текущий счёт ФИО1 денежные средства в размере 1500000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 15.07.2014 года. 

Также в материалы дела представлены и ответчиком не опровергнуты данные о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту, с сентября 2017 года ответчик допускает нарушение в погашении очередных платежей. Согласно представленному истцом расчета на 30.01.2018 г. долг по кредиту составляет 1 292 571,77 руб., из них: просроченный основной долг – 1 252 523,61 руб., проценты за пользование кредитом – 40048,16 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен. Судом данный расчет проверен и принят во внимание. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как ранее было указано, со стороны ответчика имело место длительное нарушение сроков внесения платежей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено частью 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге на недвижимость)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 названного Федерального закона определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами)..

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера обеспечения в виде залога, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, представленного истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

...> составляет 1 865 000 руб. Данное заключение ответчиком не было оспорено, свой отчет, заключение суду не был представлен, поэтому суд оценивает его как допустимое, достоверное, относимое и объективное доказательство. Со стороны ответчика ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд, исходя из указанного отчета, определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – вышеуказанной квартиры в сумме 1 865 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 662,86 руб., что подтверждается платежным поручением. Поскольку исковые требования банка удовлетворены, в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 15.07.2014 года в размере 1 292 571 ( один миллион двести девяносто две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 77 копеек, из них:

просроченный основной долг – 1 252 523,61 руб.

проценты за пользование кредитом – 40048,16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 662,86 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий ФИО1, реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме – 1 865 000 руб., а именно: на жилую квартиру, общая площадь 50, 3 кв.м., кадастровый номер № расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2018 года. 

Судья Раимов Л.М.