Дело № 2-1341/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 06 ноября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать в свою пользу с ПАО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 192221,25 рублей, неустойку на дату подачи искового заявления в суд в размере 178157,57 рублей, неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты со дня подачи искового заявления на день вынесения судом решения из расчета 1922,21 рубля за каждый день просрочки, в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф на основании п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в размере 96110,63 рублей, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 400 рублей, судебные расходы: на проведение диагностики в условиях СТОА в размере 2000,00 рублей; на отправку заявления в размере 189,30 рублей; на отправку телеграммы в размере 415,40 рублей; на отправку претензии в размере 180,20 рублей; оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1790 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 21 октября 2017 года в 08 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21102, г/н №, под управлением А.М.В, и автомобиля ЛАДА 212140, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащим ему на праве собственности.

Виновным в данном ДТП был признан А.М.В,, управлявший транспортным средством ВАЗ 21102, г/н №, что подтверждено справкой о ДТП, постановлением Гулькевичского районного суда от 22 февраля 2018 года.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб. Также в результате ДТП, согласно заключения эксперта № от 11 января 2018 года истцу были причинены телесные повреждения в виде: - закрытая осложненная тупая травма грудной клетки-пневмоторакс справа; ушиб, гемартроз левого коленного сустава. Данные повреждения в соответствии с медицинскими критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно страховому полису № на момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

02 апреля 2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Выплата или отказ должны были быть осуществлены до 21 апреля 2018 года, включительно.

23 апреля 2018 года ответчик произвел страховую выплату в размере 35405,00 рублей - в счет возмещения вреда здоровью.

04 мая 2018 года ответчик произвел страховую выплату в размере 113100,00 рублей - в счет возмещения вреда имуществу.

Согласно данным нормативов, сумма страхового возмещения должна складываться в соответствии с полученными повреждениями ФИО4, подтвержденными заключением СМЭ № от 11 января 2018 года следующим образом:

- 

<

данные изъяты> - пп.А п.19 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (7% от максимальной суммы страхового возмещения - 35000 рублей);

- 

<

данные изъяты> - п.43 Приложения (0,05% от максимальной суммы страхового возмещения - 250,00 рублей);

- 

<

данные изъяты> - п.п. б п.61 (4% от максимальной суммы страхового возмещения - 20000,00 руб.), п.п. а п.71 Приложения (7% от максимальной суммы страхового возмещения - 35000 рублей).

Итого по возмещению вреда здоровью - 90250 рублей.

За ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» образовалась задолженность по страховой выплате в счет возмещения вреда здоровью в размере 90250 рублей (страховое возмещение при причинении вреда здоровью, рассчитанное согласно заключению СМЭ и Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 года №1164) - 35405 рублей (произведенная выплата) = 54845 рублей.

Не согласившись с оценкой ущерба имуществу и размером возмещения вреда, истец для определения размера причиненного ущерба имуществу обратился к независимому эксперту. О проведении осмотра ПАО СК «Росгосстрах» было проинформировано телеграммой в Краснодарский филиал с приглашением представителя компании. Согласно заключению № от 27 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 241500 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 26500 рублей. Стоимость проведенной по инициативе истца независимой экспертизы составила 8500 рублей.

Итого по возмещению вреда имуществу- 276500 рублей.

07 мая 2018 года отправлена досудебная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. 15 мая 2018 года в ответ на досудебную претензию ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату к страховой выплате за возмещение вреда имуществу в размере 26023,75 рублей, таким образом, частично согласившись с результатами проведенной по инициативе истца независимой экспертизы.

За ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» образовалась задолженность по страховой выплате в счет возмещения вреда имуществу в размере 276500 рублей (стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа + УТС + стоимость независимой экспертизы) - 139123,75 рубля (произведенные выплаты) = 137376,25 рублей.

Общий размер задолженности по выплате страхового возмещения составляет 137376,25 (вред имуществу) + 54845,00 (вред здоровью) = 192221,25 рублей.

Размер неустойки складывается из периодов:

1) за период с 22 по 23 апреля 2018 (2 календарных дня просрочки) составляет 1 % от денежной суммы в размере 366750 рублей (3667,50 рублей за каждый день просрочки);

2) за период с 24 апреля по 04 мая 2018 года (9 календарных дней просрочки) составляет 1 % от денежной суммы в размере 331345 (3313,45 рублей за каждый день просрочки);

3) за период с 05 по 15 мая 2018 года (10 календарных дня просрочки) составляет 1 % от денежной суммы в размере 218245 рублей (2182,45 рубля за каждый день просрочки);

4) за период с 16 мая по 16 июля 2018 года (62 календарных дня просрочки) составляет 1 % от денежной суммы в размере 192221,25 (1922,21 рублей за каждый день просрочки); 3667,50 х 2 = 7335 рублей; 3313,45 х 9 = 29821,05 рубль; 2182,45 х 10 = 21824,50 рубля; 1922,21 x 62 = 119177,02 рублей. Итого общий размер неустойки = 178157,57 рублей.

Размер финансовой санкции составляет: за период с 22 по 23 апреля 2018 года (2 календарных дня просрочки) 0,05 % от 400 000 (200 рублей за каждый день просрочки): 200 х 2 = 400 рублей.

Действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания и физические неудобства, то есть моральный вред. Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред, связанный с нравственными переживаниями, он оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования истца ФИО4 в уточненном размере согласно заключению эксперта поддержал, по основаниям изложенным выше. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 238195,43 рублей, в том числе вред по имуществу 183350,43 рубля и по вреду здоровью 54845 стоимость независимой экспертизы проведенной по инициативе истца в размере 8500 рублей, неустойку на день вынесения решения в размере 471184,64 рублей, в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф на основании п.3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в размере 119097,72 рублей, денежные средства в виде финансовой санкции в размере 400,00 рублей, судебные расходы: расходы на проведение диагностики в условиях СТОА в размере 2000 рублей; расходы на отправку заявления в размере 189,30 рублей; расходы на отправку телеграммы в размере 415,40 рублей; расходы на отправку претензии в размере 180,20 рублей; оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1790 рублей.

Истец ФИО4, третье лицо А.М.В,, надлежаще уведомленные о месте и времени разбирательства, не явились в суд. Истец в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, в суд не явился. В своих дополнениях к возражениям на иск просил в удовлетворении исковых требований истца и во взыскании услуг независимого эксперта отказать в полном объеме. В случае удовлетворения основного требования снизить размер услуг независимого эксперта. Отказать во взыскании компенсации морального вреда в полном объеме. В случае удовлетворения снизить моральный вред до 500 рублей. В случае частичного удовлетворения требований истца судебные расходы присудить истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, просит отказать во взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда либо снизить их размер до предельно допустимых значений. Вместе с тем данное заявление не является признанием исковых требований. 

Суд, выслушав представителя истца, допросив эксперта, изучив материалы дела, находит, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 указанного закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 указанного закона страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Порядок и нормативы определения страхового возмещения установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164).

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить при использовании транспортных средств.

В силу ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

В силу ч. 2 ст. 965 ГК РФ отношения по поводу причинения ущерба автомобилю истца регулируются Федеральным законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебном заседании установлено, что А.М.В, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут в светлое время суток, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь в населенном пункте 

<

адрес>, на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес>, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подвергая опасности иных участников дорожного движения, при совершении маневра поворот налево на 

<

адрес>, не предоставил преимущества в движении движущемуся во встречном направлении автомобилю ЛАДА «НИВА» - 212140 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, с которым допустил столкновение, в результате чего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключения эксперта причинены телесные повреждения в виде закрытой 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель А.М.В, грубо нарушил правила дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее ПДД РФ), согласно которым п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 13.12 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Данные факты установлены постановлением Гулькевичского районного суда от 22 февраля 2018 года, согласно которому прекращено уголовное дело в отношении А.М.В,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон.

В результате ДТП автомобилю Лада 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Автомобиль Лада 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации № № принадлежит ФИО4

Автогражданская ответственность водителя А.М.В, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), а водителя ФИО4 в «ВСК Страховой дом» (полис №).

29 марта 2018 года истец в порядке прямого возмещения убытков подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление на страховую выплату (вред причинен транспортному средству и жизни и/или здоровью), которое было получено ответчиком 02 апреля 2018 года.

23 апреля 2018 года страховой случай признан страховым, страховая компания произвела выплату в размере 35405 рублей - в счет возмещения вреда здоровью.

04 мая 2018 года ответчик произвел страховую выплату в размере 113100 рублей - в счет возмещения вреда имуществу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в соответствии с Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья утв. Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164 (ред. от 21.02.2015 года) «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», за следующие повреждения: 

<

данные изъяты> - пп. «а» п.19 Приложения к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (7% от максимальной суммы страхового возмещения); 

<

данные изъяты> - п.43 Приложения (0,05% от максимальной суммы страхового возмещения); 

<

данные изъяты> - пп. «б» п.61 (4% от максимальной суммы страхового возмещения), пп. «а» п.71 Приложения (7% от максимальной суммы страхового возмещения, всего 18,05 %. Как следует из материалов дела, истцу был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, размер которого согласно Порядку и нормативам определения страхового возмещения составляет 90250 рублей (18,05% х 500000 рублей). 

Ответчиком осуществлена страховая выплата в сумме 35405 рублей. 

Факт причинения истцу указанных телесных повреждений нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 54845 рублей (90250 рублей – 35405 рублей) подлежат удовлетворению.

Истец, не согласившись с оценкой ущерба транспортного средства, воспользовался предоставленным ему ст. 12 Закона об ОСАГО правом на проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы № от 27 апреля 2018 года, проведенной экспертом-техником М.И.И. (государственный реестровый номер эксперта-техника №) объем и стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак №, составляет 256000 рублей, с учетом износа заменяемых деталей 241500 рублей, величина утраты товарной стоимости т/с составляет 26500 рублей. 

За производство экспертизы истцом было уплачено 8500 рублей, что подтверждается квитанцией - договором № на услуги экспертизы от 10 апреля 2018 года.

Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

08 августа 2018 года судом была назначена судебная автотехническая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 212140 LADA 4х4, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно представленному ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» заключению экспертизы № от 05 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4x4 регистрационный знак №, с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утверждено Банком России 19.09.2014 года №432-11) на дату дорожно-транспортного происшествия 21.10.2017 года, составляет: без учета износа деталей: 293370,45 рублей, с учетом износа деталей: 276715,18 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля ЛАДА 212140 LADA 4x4, регистрационный знак №, составляет 45759 рублей.

В судебном заседании эксперт Б.Н.В. поддержал в полном объеме данное им заключение как законное и обоснованное, пояснил суду, что 1 октября 2018 года в 13 часов по согласованному времени им было осмотрено транспортное средство. Суд уведомлял стороны, ответчик не присутствовал. По результатам осмотра им составлена фото-таблица. В заключении эксперта им указано, что автомобиль осмотрен и был представлен в частично восстановленном виде. Все повреждения на автомобиле отражены в фото-таблице и визуально зафиксированы. Проведение измерения углов установки колес согласно п. 1.6 Единой методики необходимо проводить после восстановления геометрических параметров кузова, в случае отсутствия визуально фиксируемых повреждений. В результате осмотра транспортного средства были визуально зафиксированы повреждения элементов подвески, что также представлено на фото-таблице. На автомобиле установлены новые детали подвески взамен поврежденных. Объем работ необходимых для проведения окрасочных работ указан в соответствии с нормами завода изготовителя. Весь перечень ремонтных работ указан с нормами завода изготовителя, который используется сертифицированной программой ПС комплекса, которая использована при проведении экспертизы. При определении рыночной стоимости транспортного средства использовалась единая методика, в которой определен только один вид определения рыночной стоимости. Единая методика не использует корректировку на торг. 

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицом, имеющим соответствующую специальность, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в беспристрастности и объективности эксперта, отсутствуют. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил сделанные им выводы, дал разъяснения по заявленным ответчиком возражениям.

Суд принимает оценку ремонта, представленную экспертом (заключение № от 05 октября 2018 года). 

В соответствии с ч.ч. 18, 19 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

На основании ч. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

С учетом изложенного и положений ст. 15 ГК РФ о том, что под убытками понимается реальный ущерб, суд полагает, что убытки, причиненные ФИО4 в результате ДТП, составляют стоимость восстановительного ремонта с учетом износа 276715,18 рублей и УТС 45759 рублей, а всего 322474,18 рубля. 

Согласно статье 7 пункта «б» Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Поскольку сумма причиненного ущерба не превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, возмещению в рамках договора ОСАГО в пользу истца подлежит 322474,18 рубля. 

07 мая 2018 года в адрес страховой компании направлена досудебная претензия с требованием исполнения обязательств и полной выплаты страхового возмещения.

15 мая 2018 года страховой компанией была произведена страховая выплата в счет возмещения вреда имуществу в размере 26023,75 рубля, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 183350,43 рублей (322474,18 - 113100 - 26023,75).

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Как следует из материалов дела, ответчик не отказал истцу в выплате страхового возмещения, выплатил ФИО4 страховое возмещение в общем размере 113100 рублей, поэтому в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании финансовой санкции необходимо отказать.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

На основании всего вышеизложенного, неустойка подлежит исчислению за период с 23 апреля по 06 ноября 2018 года (заявленный истцом день), сумма которой составит:

с 23 апреля по 03 мая 2018 года 37731,91 рублей (377319,18 рублей : 100% х 10 дней);

с 04 по 15 мая 2018 года в размере 31706,30 рублей (264219,18 рублей : 100% х 12 дней)

с 16 мая по 06 ноября 2018 года в размере 416842 рубля (238195,43 рублей : 100% х 175 дней), всего 486280,21 рублей, которую суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ и требований о соразмерности неустойки допущенному нарушению снижает до 40000 рублей и определяет эту сумму ко взысканию с ответчика.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По состоянию на день вынесения решения суда страховой компанией выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме с нарушением сроков выплаты, в связи с чем нарушены обязанности ответчика, установленные Федеральным законом об ОСАГО, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком требований потребителя.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 указанного выше Постановления, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1000 рублей.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого ст. 1 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего. 

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба 238195,43 (183350,43+54845) рублей, штраф в размере 50% составит 119097,71 рублей. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ о соразмерности неустойки допущенному нарушению, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 40000 рублей, который и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования истца в части имущественного ущерба удовлетворены в сумме 318195,43 рублей, государственная пошлина от указанной суммы составит 6381,95 рубль, с требований неимущественного характера о компенсации морального вреда 300 рублей. При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в сумме 6681,95 рублей подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Гулькевичский район на основании ст.ст. 50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В силу ст.88 ГПКРФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор на оказание представительских услуг, оплата по которому составила 20000 рублей. 

Разрешая заявленное ФИО4 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, суд, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, исходя из количества судебных заседаний, правильности произведенного расчета взыскиваемых сумм, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного требования и взыскании в пользу истца указанных расходов в размере 5000 рублей. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая указанные разъяснения суд определяет расходы по оформлению доверенности в сумме 1790 рублей ко взысканию с ответчика в пользу истца. 

Также в составе судебных расходов взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы по направлению заявления о страховом случае в размере 189,30 рублей, отправке претензии в размере 180,20 рублей, телеграммы в размере 415,40 рублей, всего 784,90 рубля, как обоснованные, относящиеся к настоящему делу, подтвержденные представленными документами. 

В соответствии с п. 100 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Поскольку сумма страхового возмещения определена судом на основании заключения судебной экспертизы, стоимость самостоятельно организованной истцом экспертизы в размере 8500 рублей, а так же расходы на проведение диагностики в условиях СТОА в размере 2000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в составе судебных расходов. 

Определением Гулькевичского районного суда от 08 августа 2018 года оплата судебной экспертизы была возложена на стороны в равных долях. Оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем, поскольку решение состоялось в пользу истца, взысканию с ответчика в пользу ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 20550 рублей, а также расходы по явке эксперта в судебное заседание в размере 3288 рублей, а всего 23838 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет страхового возмещения за причинный вред здоровью 54845 рублей, за причиненный вред 183350,43 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф 40000 рублей, неустойку 40000 рублей, за услуги представителя 5000 рублей, по уплате независимой экспертизы, диагностики в условиях СТОА в размере 10500 рублей, на оформление доверенности в размере 1790 рублей, почтовые расходы в размере 784,90 рубля, а всего 337270,33 рублей (Триста тридцать семь тысяч двести семьдесят рублей тридцать три копейки), в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в сумме 6681,95 рубль (шесть тысяч шестьсот восемьдесят один рубль девяносто пять копеек).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ (

<

...>) расходы за проведение экспертизы в размере 20550 рублей (Двадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей), расходы по явке эксперта в судебное заседание в размере 3288 рублей (Три тысячи двести восемьдесят восемь рублей), всего 23838 рублей (Двадцать три тысячи восемьсот тридцать восемь рублей).

Банковские реквизиты федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: расчетный счет 

<

***> код дохода 00000000000000000130в Южном ГУ Центрального Банка РФ, лицевой счет 20186X66080, БИК 040349001, ОКТМО 03701000, ИНН 

<

***>, КПП 230801001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Гулькевичский районный суд.

Судья Гулькевичского

районного суда ФИО1