Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.03.2021 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/2021 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с ООО МФК «ГринМани», договору уступки прав требования (цессии), расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с ООО МФК «ГринМани», договору уступки прав требования (цессии), расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью ГринМани» (ООО «ГринМани»), и ФИО1 ФИО6 (далее — Ответчик) был заключен Договор потребительского займа 2018-1873801 (далее — Договор). Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2103, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу».

По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750 % годовых, а всего 34 500 рублей 00 копеек в срок до 20.11.2018 включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу www.lk. greenmoney.ru (далее Сайт). Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 25000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9382.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25000 рублей сроком возврата до 20.11.2018, при этом, последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 11.10.2018. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9382 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат, предоставляемым Взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора, заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк» (далее — Банк). Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и Банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым Реестр Выплат - отчет в электронном виде, формируемый Банком и содержащий перечень всех обработанных Банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если Реестр Выплат формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются Обществом в Банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№

<

***>).

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 346,750% годовых, т.е. 2,10 % в день согласно п. 2.1. Оферты, за исключением периода с 29.10.2018 по 20.11.2018 включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10 % в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа №

<

***> от 11.10.2018 в размере 74 рубля 23 копейки рублей, из которых: 25000 рублей - сумма предоставленного займа; 49 951 рубль 23 копейки - проценты за пользование суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа №

<

***> от 11.10.2018 направлено с электронного адреса ООО МФК «ГринМани» info@greenmoney.ru на электронный адрес должника alenkalisihl995@gmail.com, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Факт надлежащего уведомления должника подтверждается скриншотом электронного письма от 04.03.2020, что свидетельствует об его отправлении и получении Должником, а также копией уведомления, скриншотом личного кабинета должника на сайте ООО МФК «ГринМани».

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. На 29.10.2020 задолженность перед ООО МФК «ГринМани» по Договору займа №

<

***> составляет 74 951 рубль 23 копейки, в том числе 25000 рублей 00 копеек, задолженность по основному долгу, 49 951 руб. 23 коп. - задолженность по процентам.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по процентам по договору составляет 381725 руб.

Однако, ссылаясь на п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ, истец снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до двукратного, т.е. с 381 725 рублей 00 копеек до 49 951 руб. 23 коп., исходя из следующего расчета: (25000 * 2) - 48,77 = 49951,23, где 25000 - сумма основного долга, 48,77 - сумма уплаченных Должником процентов по Договору, 2 - двукратный размер долга, (т.е. 49 951 рубль 23 копейки - это максимально возможный размер процентов по Договору в соответствии со ст. 12.1 ФЗ-151).

ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг, а именно, изучен документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН №

<

***>) с ФИО1, дата рождения 04.05.1995, место рождения - 

<

адрес>, задолженность по Договору потребительского займа №

<

***> размере 74 951 рубль 23 копейки (из которых 25000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 49 951 рубль 23 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 448,54 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования не признает, указывая, что не заключала договора займа.

Представитель третьего лица ООО «ГринМани» в судебное заседание не явился. 

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 11.10.2018 между ООО МК «ГринМани». Которое впоследствии переименовано в ООО «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №

<

***>. По договору истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а ответчик приняла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 20.11.2018 под 346,750 % годовых. 

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "ГринМани" оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-9382, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика.

Между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключён договор № ГМС-0919 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) в отношении требований к должнику ФИО1 (л.д. 20-21).

Из представленных истцом оферты на заключение договора потребительского займа №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского займа №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с клиентом ФИО1 следует, что ФИО1 принадлежат e-mail: alenkalisih1995@gmail.com и номер телефона №

<

***>. Данный номер телефона соответствует адресу телефону, указанному ФИО1 в документах, представленных суду (в частности в заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д. 41), а также информацией Филиала ПАО «МТС» в Свердловской области.

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 25 000 руб. на счет банковской карты ответчика истцом представлена справка о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, что свидетельствует об исполнении ООО МФК "ГринМани" своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

Кроме того, по запросу суда ПАО Сбербанк предоставлен ответ, согласно которого банковская карта №

<

***> открыта на имя ответчика ФИО1, также представлен отчет по вышеуказанной банковской карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «ГринМани» на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 25 000 руб. 

Также на запрос суда от ПАО «МТС» поступила информация о том, что абонентский номер телефона №

<

***> за период с 10.10.2018 по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор займа между сторонами был заключен, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму займа, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания образовавшейся задолженности.

На период ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла задолженность в сумме 74 951 рубль 23 копейки, в том числе 25000 рублей 00 копеек, задолженность по основному долгу, 49 951 руб. 23 коп. - задолженность по процентам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку условия договора ответчиком не выполнены, то сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию в полном объеме.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по основному долгу, суд считает необходимым исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, поскольку произведен правильно.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются, истцом начислены проценты за пользование займом, сумма которых составила 49 951 руб. 23 коп. 

Как указывает истец, размер процентов фактически составляет 381 725 руб., однако, в силу положений п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшего в период спорных правоотношений, истец снижает размер процентов до 49 951 руб. 23 коп., с чем суд соглашается. 

В своих возражениях ответчик ФИО2 указывает на то, что договор займа с истцом не заключала, согласия об использовании простой электронной подписи не давала.

Суд не согласен с позицией ответчика по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств заключения ответчиком договора займа с ООО МФК "ГринМани", поскольку ни один документ электронной переписки не содержит подписи ответчика, не могут быть приняты во внимание.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно Правилам предоставления микрозаймов СМС-код - предоставляемый клиенту посредством СМС-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи". СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом

Факт направления СМС-кодов направленных ООО МФК "ГринМани" заемщику, и ввод им паролей, ответчиком не оспорен.

Направление ответчиком заявки на предоставление займа на условиях, определенных в данном заявлении и в актах ООО МФК "Е заем", устанавливающих условия кредитования по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств наличия реальных договорных отношений между ответчиком и ООО МФК "ГринМани", судом во внимание не принимается.

В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что непосредственно микрофинансовой организацией был осуществлен перевод денежных средств на карту ответчика, суд также отклоняет как необоснованный.

Расходы истца на оплату услуг представителя по делу в размере 5000 руб. подтверждается договором об оказании юридических услуг №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.12, 13 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №

<

***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика 5000 руб., полагая данную сумму соответствующей критериям разумности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 2448 руб. 54 коп., данные расходы подтверждены документально. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ««Ситиус» к ФИО2 Алёне ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с ООО МФК «ГринМани», договору уступки прав требования (цессии), расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Алёны ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору 2018-1873801 от ДД.ММ.ГГГГ на период на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 951 рубль 23 копейки, в том числе, 25000 руб. 00 коп.- задолженность по основному долгу, 49 951 руб. 23 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2448 руб. 54 коп., расходы на оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья С.А. Сидорова