К делу №1-45/2025

УИД 23RS0054-01-2025-000361-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Туапсе 29 августа 2025 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Кит В.О., 

при секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Туапсинского межрайонного прокурора ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,4, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающего в 

<

данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, у ФИО2, около 

<

адрес>, произошел словесный конфликт с ранее знакомым Потерпевший №1, в результате чего у ФИО2 в указанное время и в указанном месте возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

В ходе ссоры, на фоне личных неприязненных отношений, ФИО2 имея преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, не исключая причинения последнему тяжкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, находясь около 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, и желая этого, подошел к последнему, после чего умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки один удар в область левого глаза, от которого Потерпевший №1 упал на колени на поверхность асфальта, после чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на нанесение телесных повреждений и причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес последнему, правой ногой один удар в область грудной клетки и один удар ногой в область головы, от которых Потерпевший №1 потерял сознание.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № причинил Потерпевший №1 C.В. телесные повреждения в виде выраженной отечности мягких тканей в области спинки носа слева и справа, ссадин в области спинки носа слева /2/, кровоподтека в области верхнего и нижнего века правого глаза кровоподтек, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтека в области верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на переносицу с выраженной припухлостью мягких тканей, кровоизлияния в склеру наружного угла левого глаза, осаднения по задней поверхности средней трети грудной клетки в области позвоночного столба, осаднения по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 5-6 ребер слева, пневмоторакса слева, перелома костей носа, ушибленной раны лобной области слева, причиняющее в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа представленных в судебном заседании доказательств.

ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО2, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО10 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает и на них настаивает, в настоящее время больше ему добавить нечего, настаивает, что приобрел наркотическое средство исключительно в целях личного потребления, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи оказаний в настоящее время отказывается.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО2, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО11, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, занимался домашними делами, спиртное не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут он вышел со своей собакой на поводке за двор, прогуляться. В эту же ночь, примерно в 00 часов 15 минут он проходил около 

<

адрес>, где встретил своего соседа Потерпевший №1, который как обычно находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым у него сложились неприязненные отношения, несмотря на это он поздоровался с Потерпевший №1, а в ответ Потерпевший №1 послал его и плюнул ему на куртку в район груди. В этот момент, он разозлился, так как устал терпеть периодические оскорбления Потерпевший №1 и кулаком правой руки нанес ему один удар в область левого глаза, после чего Потерпевший №1 упал на колени на асфальт, далее он правой ногой нанес один удар в область грудной клетки слева, в этот момент Потерпевший №1 закричал от боли и начал ложиться, после чего он нанес еще один удар ногой в область головы и увидел, что Потерпевший №1 потерял сознание и у него пошла кровь. После чего он услышал крики, обернувшись он увидел соседей и зашел в дом. Через некоторое время снова вышел и увидел, что соседи Илья и Маргарита находились около Потерпевший №1, он тоже подошел и начал им объяснять, почему произошла драка, после чего приехала бригада скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1 Свою вину по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО2, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника ФИО11, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ полностью признает. На ранее данных показаниях настаивает. Желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего - Потерпевший №1, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он находился на набережной 

<

адрес>, где распивал алкогольную продукцию, а именно я выпил примерно 100 гр. водки и 1 бутылку пиво объемом 0,5 литра. После чего, примерно в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он направился в сторону дома, по месту своего проживания. Когда он находился в районе 

<

адрес>, он встретил своего соседа ФИО2, с которым у него сложились неприязненные отношения. Примерно в 00 часов 15 минут у него сложился с ФИО2 словесный конфликт, в результате которого ФИО2 нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, после чего он упал на колени на асфальт, после чего ФИО2 нанес ему удар ногой в область ребер слева, от чего он почувствовал резкую боль и ему стало плохо, далее он начал опускаться в положение лежа, и ФИО2 нанес ему еще один удар ногой в область лица, после чего он потерял сознание. Через некоторое время он начал приходить в себя, и услышал, что кто-то вызывает скорую помощь, после чего он был госпитализирован в больницу. В результате нанесённых ему ударов ФИО2, ему были причинены телесные повреждения в виде: осаднения по задней поверхности средней трети грудной клетки в области позвоночного столба, осаднения по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра, закрытого перелома 5-6 ребер слева, пневмоторакса слева, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью. 

Ранее допрошенный в судебном заседании, до оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заедании пояснил, что в день произошедших событий, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, он высказывался негативно в адрес ФИО2, плюнул в его сторону, в результате чего ФИО2 нанес ему телесные повреждения. Однако, на сегодняшний день, ФИО2 полностью загладил вред, как моральный, так и материальный, и в настоящее время оказывает помощь в приобретении продуктов питания, по благоустройству его дома. ФИО2 принес ему свои извинения, и потерпевший примирился с ним, претензий к нему не имеет.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, изложенными в протоколе её допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ней по соседству проживает ФИО2, со своей семьёй, с данной семьей она находимся в нейтральных взаимоотношениях. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а если быть более точной примерно в 00 часов 15 минут, она вышла на крыльцо, чтобы сделать замечание, так как на улице играла громко музыка, что мешало спать её ребенку. Когда она вышла на крыльцо, она увидела, как на дороге происходит драка, а именно мужчина стоящий на ногах ударил кулаком стоящего рядом мужчину, последний упал на колени. В этот момент она крикнула своего мужа Илью, который выбежал сразу ко ней. Далее, стоящий мужчина на ногах продолжил бить мужчину, лежащего на асфальте. В этот момент она начала кричать, что бы прекратили драку, на её крик бьющий мужчина перестал наносить удары и повернулся в их сторону, в этот момент она увидела, что им оказался ФИО2. После чего ФИО2 начал говорить им, что побил мужчину за дело. Далее ФИО2 поднял какой-то предмет с земли, похожий на глушитель от автомобиля и занес себе во двор. Избитый мужчина оставался лежать на земле, как она поняла мужчина находился без сознания. Её супруг сразу вызвал скорую помощь. До приезда бригады скорой помощи, вышел ФИО2 на улицу и начал оправдываться, что побил мужчину, так как последний является нехорошим человеком. Когда приехала бригада скорой помощи, мужчина начал приходить в себя, после чего его забрала бригада скорой помощи. Начала конфликта она не видела, она видела, как ФИО2 нанес один удар кулаком, мужчина упал на колени, после наносил ногами удары, лежащему мужчине на земле, нанес еще два удара ногами. ФИО2 наносил удары один рукой и два ногами, предмет схожий с глушителем от автомобиля валялся в стороне и ФИО2 поднял его после и занес домой. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, изложенными в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ним по соседству проживает ФИО2, со своей семьёй, с данной семьей он находится в нейтральных взаимоотношениях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут его супруга ФИО7 вышла на крыльцо, что бы сделать замечание, так как на улице играла громко музыка, что мешало спать их ребенку. Примерно через минуту, она крикнула его и он выбежал на улицу, где увидел, как ФИО2 бил мужчину лежащего на асфальте. В этот момент супруга начала кричать, что бы прекратили драку, на крик ФИО2 перестал наносить удары и повернулся в их сторону. После чего ФИО2 начал говорить им, что побил мужчину за дело. Далее ФИО2 поднял какой-то предмет с земли, похожий на глушитель от автомобиля и занес себе во двор. Избитый мужчина оставался лежать на земле, без сознания, после чего он вызвал скорую помощь. До приезда бригады скорой помощи, ФИО2 вышел на улицу и начал оправдываться, что побил мужчину, так как последний является нехорошим человеком. Когда приехала бригада скорой помощи, мужчина начал приходить в себя, после чего был госпитализирован. Начало конфликта он не видел, он видел, как ФИО2 наносил ногами удары, лежащему мужчине на земле, нанес два удара. 

Суд принимает во внимание в качестве доказательств по делу показания потерпевшего, свидетелей обвинения, так как они не противоречивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Кроме полного признания подсудимым своей вины и показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и иллюстрационная таблица к нему, осмотрено место происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО2 указал на месте где наносил телесные повреждения ФИО12

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 выявлены телесные повреждения в виде выраженной отечности мягких тканей в области спинки носа слева и справа, ссадин в области спинки носа слева /2/, кровоподтека в области верхнего и нижнего века правого глаза кровоподтек, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтека в области верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на переносицу с выраженной припухлостью мягких тканей, кровоизлияния в склеру наружного угла левого глаза, осаднения по задней поверхности средней трети грудной клетки в области позвоночного столба, осаднения по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 5-6 ребер слева, пневмоторакса слева, перелома костей носа, ушибленной раны лобной области слева. Телесные повреждения, имеющиеся в Потерпевший №1, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6. ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1 в виде осаднения по задней поверхности средней трети грудной клетки в области позвоночного столба, осаднения по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра закрытого перелома 5-6 ребер слева, пневмоторакса слева могли образоваться от удара ногой в область грудной клетки. 

Согласно протоколу допроса эксперта ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее им дано заключение эксперта № в отношении Потерпевший №1. Конкретно в выводах заключения он указали следующее: при осмотре Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 выявлены телесные повреждения в виде выраженной отечности мягких тканей в области спинки носа слева и справа, ссадин в области спинки носа слева и справа, ссадин в области спинки носа слева /2/, кровоподтека в области верхнего и нижнего века правого глаза кровоподтек, кровоизлияния в склеру правого глаза, кровоподтека в области верхнего и нижнего века левого глаза с переходом на переносицу с выраженной припухлостью мягких тканей, кровоизлияния в склеру наружного угла левого глаза, осаднения по задней поверхности средней трети грудной клетки в области позвоночного столба, осаднения по задней поверхности грудной клетки слева на уровне 6 ребра. Согласно данным представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытого перелома 5-6 ребер слева, пневмоторакса слева, перелома костей носа, ушибленной раны лобной области слева. Телесные повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета, как ударов таковыми, так и ударов о таковые и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так ка по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Однако, в последующем часть телесных повреждений им разграничена как причиняющие легкий вред здоровью, а другая как причиняющая тяжкий вред здоровью, разграничения были сделаны им поскольку должностным лицом, назначившим экспертизу, был поставлен соответствующий вопрос. С учетом данного им заключения и обозреваемых протоколов допросов, может сказать, что ввиду образования телесных повреждений у ФИО12 в короткий промежуток времени, они в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит провести проверку по факту нанесения ему телесных повреждений в 

<

адрес>.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и являются достоверными и допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права обвиняемого, не установлено.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в ходе предварительного следствия он обдуманно и мотивировано изъяснял свою позицию относительно предъявленного обвинения, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного 1 ст. 111 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается то, что подсудимый ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего аморальное поведение потерпевшего, ставшее поводом для конфликта, добровольное полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, ФИО2, судом не установлено.

В связи с чем, наказание назначается с учетом ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, предусмотренной санкцией вменяемой статьи подсудимому судом не установлено. Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного, которые не позволяют расценить совершенное преступление, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Кроме того, судом так же не установлено оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости. 

Руководствуясь ст. 296-297, 303-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного обязанности в виде: не менять постоянного места жительства и места работы, не выезжать за пределы МО по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц по установленному графику, не покидать место проживания в период времени с 22:00 до 06:00 часов утра следующих суток, за исключением случаев связанных с работой или учебой.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок наказания и испытательный срок, назначенный ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В указанный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, может быть обжалован в течение 15 дней с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит