РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре Хороших Е.А. 

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/17 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ангро Сибирь» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения с внесением записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 к ООО «Ангро Сибирь» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения с внесением записи в трудовую книжку. В обоснование иска указано, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Из-за возникших разногласий по работе 

<

Дата обезличена> подала заявление об увольнении по собственному желанию. Вместе с тем, при получении трудовой книжки, она увидела, что уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Свое увольнение считает незаконным, поскольку до увольнения со стороны работодателя к ней дисциплинарных взысканий не применялось. Просила суд признать увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию без изменения даты увольнения с внесением изменений записи в трудовую книжку.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «Ангро Сибирь» ФИО2, действующая на основании доверенности б\н от 

<

Дата обезличена> исковые требования ФИО1 признала, данный факт подтвердила подписью в протоколе судебного заседания.

Представителю ответчика судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется ее роспись в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив соблюдение требований ч.2 ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, признавшую иск, суд, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения на основании ч.4 ст.198 ГПК РФ, принять решение в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, предусматривающей при признании ответчиком иска и принятии его судом принятие решения об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика по требованиям неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере .... руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным увольнение ФИО1 

<

Дата обезличена> по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Изменить ФИО1 формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию без изменения даты увольнения

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ангро Сибирь» внести изменения в трудовую книжку ФИО1 указав формулировку увольнения по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ангро Сибирь» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере .... руб.... руб.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: