Дело № 2-762/2025 

УИД 42RS0002-01-2025-000530-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Синдеевой И.П.,

с участием прокурора Гуслинской Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области - Кузбассе

13 марта 2025 г.

гражданское дело по иску Муниципального образования Беловский городской округ Кемеровской области-Кузбасса в лице Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п.8 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Решением Совета народных депутатов 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении Порядка проведения осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации и выдачи рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений» оценки безопасности их эксплуатации на территории Беловского городского округа, в соответствии с п.8 ч.3 ст.8 Градостроительного Кодекса РФ произведен осмотр объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В ходе поверки было установлено, что на земельном участке по адресу 

<

адрес> расположен одноэтажный заброшенный, разрушенный жилой дом. Стены дома деревянные, частично разрушены, наблюдаются трещины и крен. Крыша деревянная, наблюдается обрушение конструкций кровли и перекрытия. Оконные блоки деревянные, остекление отсутствует. Наблюдается перекос окон. Дверной проем деревянный, открыт. Ограждение деревянное, частично разрушено. Имеется свободный доступ на территорию объекта.

Рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ направленные собственникам объекта не выполнены.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, кадастровый номер здания №, кадастровый номер земельного участка №

Акты осмотра жилого дома по 

<

адрес> были проведены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать ФИО1 предпринять необходимые меры препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта по 

<

адрес>, а именно: произвести снос остатков заброшенного жилого дома по 

<

адрес> после работ по сносу дому произвести мероприятия по зачистке территории от демонтированных строительных конструкций, осуществить ограждение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ

В судебном заседании представитель истца - Администрации Беловского городского округа ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, от получения судебных извещений уклонилась, почтовые отправления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, заслушав заключение прокурора Гуслинской Ю.И., изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно п.п.8,10 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.26 Устава муниципального образования «

<

адрес> городской округ» в структуру органов местного самоуправления помимо прочего входит исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - Администрация 

<

адрес> городского округа (местная Администрация). Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных, переданных федеральным законом или законом 

<

адрес>, государственных полномочий.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч.ч.1,5 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. 

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1)разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2)разрушения всего здания, сооружения или их части; 3)деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред.от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Целями настоящего Федерального закона, в том числе, является предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций (ст.3 ФЗ).

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, расположенный по по адресу: 

<

адрес>.

Из сообщения Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № адресованного заместителю Главы 

<

адрес> городского округа по координации работы правоохранительных органов и органов военного управления следует, что Управлением архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В ходе осмотра выявлены следующие нарушения: собственником не предприняты необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на территорию объекта. 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по указанному адресу принадлежит на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства в адрес собственника направлены акт осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства повторно произведен осмотр объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>. по результатам которого установлено. Что собственником не выполнены меры по устранению нарушений, отраженные в рекомендациях, на основании чего составлен акт повторного осмотра здания, сооружения.

Изложенные в письме обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела Актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, рекомендациями о мерах по устранению выявленных нарушений, Актом осмотра здания, сооружения от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> утверждены рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений а именно: произвести снос заброшенного жилого дома; после работ по сносу жилого дома, необходимо произвести мероприятия по зачистке территории от демонтированных строительных конструкций; указанные мероприятия выполнить в течение месяца с момента получения рекомендаций.

Настоящие рекомендации и акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес ответчика. 

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что нарушения требований действующего законодательства о безопасности зданий и сооружений, выявленные в ходе проведения осмотра жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО4, подтверждают тот факт, что принадлежащее ответчику жилое помещение находится в состоянии, которое способствует несанкционированному проникновению неопределенного круга лиц –граждан, что ставит под угрозу их жизнь и здоровье. 

В силу положения статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и вправе совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц на принадлежащий ей объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем установления ограждающих конструкций. 

Рассматривая требования истца об обязании ответчика произвести снос остатков заброшенного жилого дома, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 130 ГК РФ следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> является объектом недвижимого имущества, право собственности на который, принадлежит ответчику.

Согласно частям 1,2 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

В силу ст. 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Указанными положениями действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрено понуждение собственника к совершению действий по сносу (разбору) брошенного жилого дома, не отвечающего требованиям действующего законодательства.

В этой связи требования истца осуществить снос объекта недвижимости, осуществить мероприятия по утилизации и вывозу строительного мусора, удовлетворению не подлежат.

Суд полагает что, возложение на ответчика мер по ограничению доступа посторонних лиц, путем возведения ограждения вокруг объекта незавершенного строительства, является достаточной мерой и соответствует требованиям, предъявляемые к нему частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

Учитывая, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления Администрации Беловского городского округа к ФИО1 о понуждении к совершению действий. 

Способ защиты нарушенного права путем возложения на нарушителя обязанности по совершению определенных действий не противоречит установленным статьями 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пределам и способам защиты гражданских прав.

В соответствии с ч.2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая порядок и сроки проведения всех необходимых мероприятий к принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу на объект незавершенного строительства и на прилегающую территорию, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принять меры, препятствующие несанкционированному доступу неопределенного круга лиц на территорию объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем установления ограждающих конструкций. 

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для исполнения судебного решения - в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21 марта 2025 г.

Судья В.М. Голубченко