Дело № 2-73/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Большереченский жилищно – коммунальный сервис - 1» об обязании устранений нарушений по содержанию общедомового имущества, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилья, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Большереченский районный суд Омской области с указанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ обслуживанием дома истца занимается ООО «Большереченский ЖКС - 1». ДД.ММ.ГГГГ в раках исполнения указанного выше договора ООО «Большереченский ЖКС - 1» были выполнены работы по возведению отмостки около входа в подвал, после чего стало затруднительно, а для некоторых жильцов, невозможно попадание в подвальное помещение, где находятся кладовки собственников жилых помещений многоквартирного дома. Данная ситуация произошла из-за ненадлежащего выполнения работ, так как в результате произведенных работ была существенно увеличена высота ступеней в подвальное помещение. В связи с чем, истец, как человек престарелый и имеющий проблемы со здоровьем не имеет возможности попасть в подвал. По факту данных нарушений истец обращалась к директору ООО «Большереченский ЖКС - 1», к главе Большереченского городского поселения, в прокуратуру района, а так же в средства массовой информации, но никаких результатов данные обращения не принесли, недостатки до настоящего времени устранены не были.

На основании изложенного, просит суд обязать директора ООО «Большереченский ЖКС - 1» ФИО10 устранить нарушения законодательства, выразившиеся в некачественно выполненной работе в разумные сроки, привлечь директора ООО «Большереченский ЖКС - 1» ФИО10 к административной ответственности за ненадлежащее выполнение услуг, обязать директора ООО «Большереченский ЖКС - 1» ФИО10 произвести перерасчет (уменьшить цену) вследствие ненадлежащего выполнения работ, затрудняющих доступ в подвал жильцов дома, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения нарушений, взыскать неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения нарушения в пользу истца, взыскать сумму компенсации морального вреда, определенную судом.

В последующем требования истцом были уточнены в части исключения из требований иска фамилии директора ООО «Большереченский ЖКС - 1», оставив формулировку «директора ООО «Большереченский ЖКС - 1», без указания фамилии.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца, допущенный для участия в деле на основании письменного заявления истца (л.д. 8), ФИО2, требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что выступает исключительно в интересах своего доверителя, а не всех жителей дома, так как именно его доверитель, его мать, являясь престарелым человеком и инвалидом, лишена возможности попасть в подвальное помещение, где находится ее имущество. Так же пояснил, что с письменными обращениями об устранении указанных в иске нарушениях в ООО «Большереченский ЖКС - 1» ни он, ни его доверитель не обращались, заявления все были устные.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3, требования признал в части наличия нарушений в виде несоответствия высоты марша ступеней, предъявляемым требованиям. Пояснил, что указанные нарушения будут устранены сразу же, как установится плюсовая температура окружающей среды. Кроме этого пояснил, что ни истец, ни его представитель, ни иные собственники многоквартирного дома в ООО «Большереченский ЖКС - 1» с заявлениями о наличии данных нарушений не обращались. О данных нарушениях стало известно после проведения прокуратурой Большереченского района проверки по обращению ФИО2 Просил суд указать срок устранения данных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части требований просил отказать.

Судом для участия в деле в качестве третьих лиц были привлечены собственники жилых помещений многоквартирного дома, в котором проживает истец.

Из привлеченных третьих лиц в судебное заседание явились ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО4 пояснила, что является старшей по дому. В 2016 году она, от лица всех собственников многоквартирного дома обратилась в ООО «Большереченский ЖКС - 1» с заявлением о ремонте отмостки около дома, в связи с тем, что из-за ее отсутствия топило подвал дома. Обслуживающей организацией была частично выполнена отмостка, а так же отремонтированы входы в подвальное помещение. После возведения отмостки перестала поступать вода в подвальное помещение, но увеличилась высота первой ступени в подвал. Считает, что работы по устранению данных нарушений необходимо проводить в теплое время года, чтобы они были выполнены качественно, о чем она уже договорилась с обслуживающей организацией.

ФИО8, ФИО5 и ФИО6 поддержали заявленные требования истца, так как тоже не могут спускаться в подвал, где у них хранятся овощи, при этом подтвердили, что до ремонта отмостки подвал топило, а после ее возведения подвал не топит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> (л.д. 135).

Согласно договора оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, обслуживающей организацией многоквартирного дома, в котором проживает истец, является ООО «Большереченский ЖКС - 1» (л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Прокуратуру Большереченского района Омской области с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Большереченский ЖКС -1» по факту некачественно выполненных работ по возведению отмотки, вследствие которых была увеличена высота ступеней лестницы, ведущей в подвал, что привело к существенному нарушению прав жителей многоквартирного дома (л.д. 9).

По факту данного обращения прокуратурой 

<

адрес> была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований действующего законодательства при возведении отмостки 

<

адрес> также были реконструированы ступени для входа в подвал, а именно – сокращено количество ступеней при одновременном увеличении высоты лестницы, в результате чего уклон марша лестницы превысил значение 1:1,5 высоты лестницы. По данному факту было вынесено представление в адрес директора ООО «Большереченский ЖКС - 1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Данное обстоятельство так же не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, более того требование истца в части обязания устранить данные нарушения представителем ответчика были признаны.

Согласно ч. 3 ст. 173 при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, в данной части сторона истца освобождается от доказывания некачественно выполненной работы по возведению отмостки и увеличению высоты марша лестницы.

Требование истца об обязании ООО «Большереченский ЖКС - 1» устранить нарушения законодательства, выразившиеся в некачественно выполненной работе по возведению отмостки дома, путем увеличения уклона марша лестницы, суд находит подлежащим удовлетворению.

Что касается требования истца об обязании ООО «Большереченский ЖКС - 1» произвести перерасчет оплаты за содержание жилья, в связи с некачественно выполненными работами, то данные требования суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению по тем основаниям, что в соответствии с пунктами 7, 8, 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, факт ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, что является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, подтверждается соответствующим актом, подлежащим составлению на основании заявления потребителя, которое должно быть сделано письменно или устно не позднее 6 месяцев после нарушения.

Между тем материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 в ООО «Большереченский ЖКС - 1» с заявлениями об оказании услуг ненадлежащего качества, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения вследствие ненадлежащего качества оказываемых услуг. 

Кроме этого, представителем истца в судебном заседании было подтверждено, что с письменным заявлением в обслуживающую организацию ни он, ни его доверитель не обращались, факт устного обращения истцом и его представителем доказан не был. 

Довод представителя истца о том, что по данному факту он обращался в орган местного самоуправления и в прокуратуру, не изменяет порядок, установленный Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В статье 30 указанного выше Закона установлены сроки устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Так сказано, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, для взыскания неустойки за нарушение предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) истец должен был доказать факт обращения в ООО «Большереченский ЖКС - 1» с заявлением или иным письменным документом, о котором сказано в ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» и установить разумный срок для их устранения, чего истцом сделано не было, доказательств обратного материалы дела не содержат

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день просрочки сроков устранения недостатков выполненной работы суд находит неподлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере установленном судом.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Факт нарушения прав истца в судебном заседании был установлен, следовательно, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

Несмотря на то что ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не указание истцом конкретной суммы морального вреда, не является основанием для отказа в ее взыскании, по тем основаниям, что взыскание компенсации морального вреда в пользу потребителя является дискреционным полномочием суда, размер компенсации морального вреда определяется судом.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда, подлежащим удовлетворению, сумму компенсации морального вреда находит обоснованной в размере 

<

данные изъяты>

Что касается требования истца о привлечении директора ООО «Большереченский ЖКС - 1» к административной ответственности, то данный вопрос не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истца ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Большереченский ЖКС - 1» устранить нарушения, выразившееся в некачественно выполненной работе по возведению отмостки и увеличению высоты марша лестницы в подвал 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Большереченский ЖКС - 1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко