Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составепредседательствующего судьи Молодцовой Н.И.,при секретаре Даниловой Н.В.,с участием:государственного обвинителя Павлова Д.С.,подсудимого ФИО1,защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» ФИО2., представившей удостоверение № от хх.хх.хх г., ордер № от хх.хх.хх г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

в порядке ст.91,ст.92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, действуя из иной личной заинтересованности, вызванной желанием употребить наркотические средства, в период до хх.хх.хх г., осуществил сбор в неустановленном месте в деревне ..., тем самым незаконно приобрел 6 растений рода мак (Papaver), массой 37,20 грамма, в значительном размере, содержащие наркотическое средство - морфин, которые поместил в кузов автомобиля «...», государственный регистрационный знак № региона, и незаконно хранил без цели сбыта в указанном автомобиле, перемещаясь в нем в качестве водителя по территории Прионежского муниципального района Республики Карелия вплоть до хх.хх.хх г.. 

Примерно в хх.хх.хх г. автомобиль «...», государственный регистрационный знак № региона, был остановлен сотрудниками полиции, на ... километре автодороги «...» в Прионежском районе, на участке местности в пределах географических координат: ... северной широты, ... восточной долготы, в Прионежском районе Республики Карелия. 

Далее в период времени с хх.хх.хх г., в ходе осмотра автомобиля «...», государственный регистрационный знак № региона, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта наркотикосодержащие растения рода мак (Papaver), массой 37,20 грамма, в значительном размере, содержащие наркотическое средство - морфин, согласно справке об исследовании № от хх.хх.хх г.. 

Растения рода мак (Papaver), содержащие наркотические средства, включены в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27.11.2010 года, и относится к растениям, содержащим наркотическое средство. 

Указанное количество наркотикосодержащих растений рода мак (Papaver), массой 37,20 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.07.2017г. № 903), является значительным размером для данных растений, содержащих наркотические средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по обстоятельствам предъявленного обвинения пояснил, что хх.хх.хх г. ехал на своей автомашине марки «...», гос.номер №, в дер.... Прионежского района, доставлял материал. Во время поездки на одном из полей увидел растущий мак, сорвал несколько растений и положил в кузов автомашины. Знал, что в данных растениях содержится наркотическое вещество, сорвал их для личного употребления. На выезде его остановили сотрудники полиции и во время осмотра автомашины обнаружили и изъяли растения. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были изучены объяснения ФИО1, в которых он указал, что является потребителем наркотических средств. В летне-осенний период выезжает в садоводческие товарищества с целью сбора растений рода «Мак», из которых затем изготовляет наркотики и употребляет его. хх.хх.хх г. в дер.... нашел и сорвал дикорастущие растения рода «Мак», которые были у него изъяты сотрудниками полиции во время осмотра его автомашины (л.д.№)

В судебном заседании подсудимый поддержал данное им объяснение, просил его учитывать, как факт признания вины на начальных этапах расследования дела. 

Суд, исследовав представленные доказательства, находит доказанной вину ФИО1 в совершении установленного судом преступления. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.1 пояснил. что ему, как оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Прионежскому району поступила информация в отношении ФИО1, в частности, что подсудимый планирует выехать в район для сбора растений рода «мак», содержащих наркотические вещества. хх.хх.хх г. выехав в составе оперативной группы в сторону дер.... по другому делу, ему стало известно, что ФИО1 собирает в том же районе наркотикосодержащие растения. Было принято решение об остановке машины подсудимого, о чем он сообщил в дежурную часть отдела полиции. Спустя время они увидели автомашину ФИО1 марки «...», при осмотре которой в присутствии понятых были обнаружены в кузове автомобиля и изъяты растения рода «мак». Осмотр автомашины и изъятие растений осуществлял следователь ОМВД С.2, которая была направлена на место дежурной частью ОМВД по Прионежскому району. В ходе дальнейшего экспертного исследования данных растений было установлено, что они содержат наркотическое вещество.

Свидетель С.2 подтвердила в судебном заседании показания свидетеля С.1 в части ее участия в осмотре автомашины подсудимого, обнаружении и изъятии в кузове автомобиля растений. Дополнительно указала, что хх.хх.хх г. она, находясь на суточном дежурстве в составе следственно - оперативной группы Прионежского отдела полиции, выехала в дер.... Прионежского района, где оперуполномоченный С.1 остановил автомашину подсудимого в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности ФИО1 к сбору наркотикосодержащих растений. Получив указание о проведении первоначальных мероприятий, ею было осмотрено место происшествия - автомобиль, в ходе которого было обнаружено и изъято 6 растений рода «мак». В ходе осмотра участвовали понятые. Все растения были упакованы и в дальнейшем переданы для производства исследований. 

Свидетель С.3 пояснил, что он занимает должность оперуполномоченного ОМВД по Прионежскому району. В его производстве находился материал в отношении ФИО1 по факту сбора тем растений, содержащих наркотические вещества. В оперативно - розыскных мероприятиях он не участвовал, этим занимался сотрудник полиции С.1 

Свидетель С.4, чьи показания были изучены судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что хх.хх.хх г. около ... она со своей знакомой С.5 ехала на автомашине в дер..... При въезде в деревню ее остановил сотрудник полиции и попросил ее и С.5 поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Им были разъяснены права, обязанности понятых, сообщено, что будет осматриваться и цель осмотра. Затем они подошли к автомашине марки «...», около которой стоял молодой человек - водитель машины. Последнему было предложено выдать запрещенные к обороту вещества и тот указал на наличие у него растений рода «мак». Далее, в ходе осмотра машины в кузове на полу были обнаружены и изъяты 6 кустов растения «мак», которые были упакованы в пакет, оклеены печатью. В ходе осмотра был составлен протокол. (т.л.№)

Свидетель С.5, показания которой были изучены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что хх.хх.хх г., когда она вместе с С.4 ехала на автомобиле в д.... Прионежского района, их остановил сотрудник полиции, предложив поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. После разъяснения им прав и обязанностей понятых, был осмотрен автомобиль «...». Перед началом осмотра водителю автомашины - мужчине было предложено выдать запрещенные вещества. Водитель сообщил, что в кузове находятся растения «мак». Сотрудниками полиции было изъято 6 кустов растения «мак», которые были упакованы в конверт опечатаны печатью, где все участники действия расписались. В ходе осмотра следователем был составлен протокол, изучив его она удостоверила правильность указанного в нем своей подписью. (л.д.№) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ свидетелей не оспаривал, возражений против них не высказал. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

· рапортом об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хх г., согласно которому принято сообщения от оперуполномоченного отдела полиции С.1 об обнаружении при осмотре хх.хх.хх г. автомобиля марки «...», гос.номер №, растений рода «мак» (л.д.№); 

· письмом и постановлением начальника полиции ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г. о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу следствия (л.д.№) 

· протоколом оперативно - розыскных мероприятий от хх.хх.хх г., справкой по результатам ОРМ «наблюдение» от хх.хх.хх г., составленными сотрудником ОМВД России по Прионежскому району С.1, согласно которым в ОМВД России по Прионежскому району поступила оперативная информация в отношении неустановленного лица с данными - ФИО1, передвигающийся на автомашине марки «...», гос.знак №, который на территории дер.... Прионежского района занимается сбором дикорастущих наркотикосодержащих растений рода «Мак». В ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «наблюдение» установлено, что хх.хх.хх г. около ... на территории дер.... был взят под наблюдение автомобиль марки «...», гос.знак № в ... автомобиль был остановлен на автодороге, ведущей к выезду из деревни. Установлена личность водителя - ФИО1, хх.хх.хх г. В период с хх.хх.хх г. в ходе осмотра места происшествия - автомашины были обнаружены и изъяты 6 кустов растения «мак». (л.д.11,12) 

· протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. - автомашины марки «...», гос.знак №, находящейся на участке местности в пределах географических координат: ... северной широты, ... восточной долготы, в Прионежском районе Республики Карелия, в ходе которого в кузове автомашины на полу обнаружено и изъято 6 кустов растений рода «мак». Осмотр проведен в присутствии понятых: С.4, С.5 (л.д.№) 

· справкой об исследовании №, в соответствии с выводами которой растительная масса является наркотикосодержащими растениями рода мак (Papaver). Масса наркотикосодержащих растений рода Мак, высушенных до постоянного веса, составляет 37,20 гр (л.д.№) 

· заключением эксперта №, согласно выводам которого растительная масса, является наркотикосодержащими растениями рода Мак (Papaver). Масса наркотикосодержащих растений рода Мак, высушенных до постоянного веса, составляет 30,52 гр. Согласно исследовательской части заключения растения рода «мак», содержащие наркотическое средство - морфин, включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г № 934. В ходе проведения экспертизы израсходовано 1,80 гр. (л.д.№) 

· протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г. - объектов экспертного исследования (л.д.№) 

· карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомашина марки «...», гос.знак №,зарегистрирована за владельцем ФИО1 (л.д.№) 

Суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждена виновность подсудимого в совершении преступления.

Согласно ст. 13 Закона РФ "Об оперативно розыскной деятельности" на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела предусмотренное п. 6 ст. 6 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" сотрудником ОУР ОМВД России по Прионежскому району, то есть надлежащим лицом. Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" в отношении подсудимого послужила оперативная информация, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности.

Согласно предъявленного ФИО1 обвинению органом дознания при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, приведена ссылка на постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 в редакции закона от 18.01.2017. № 26. 

В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния. На момент совершения преступления, постановление Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" было приведено в редакции Постановления Правительства №903 от 29.07.2017г. Учитывая, что указанная редакция (от 29.07.2017. № 903) постановления Правительства РФ не ухудшает положение подсудимого, она подлежит применению при изложении описания признанного судом доказанным. С учетом изложенного суд вносит уточнение в описание преступного деяния, совершенного ФИО1 и установленного судом. 

Кроме того, органом дознания при описании преступного деяния при определении размера наркотического средства приведено ошибочное указание на наркотическое средство морфин. Учитывая, что в судебном заседании на основе исследованных доказательств нашло свое подтверждение предъявленное подсудимому обвинение в незаконном приобретении и хранении растений рода мак, содержащих наркотическое средство морфин, суд считает необходимым внести уточнение в описание преступного деяния, совершенного подсудимым, в данной части, указав, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002, что количество наркотикосодержащих растений рода мак (Papaver), массой 37,20 граммов, является значительным размером. Приведенное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел, а затем хранил при себе растения, содержащие наркотическое средство, в значительном размере с целью последующего личного употребления. 

Об умысле на незаконное приобретение и хранение растений, содержащих наркотические средства, свидетельствует факт сбора подсудимым дикорастущих растений, содержащих наркотические средства, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, владения подсудимым данными растениями, а именно их нахождение в автомобиле подсудимого. 

Растения рода мак (Papaver), содержащие наркотическое средство - морфин, включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г № 934. Морфин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список II Перечня, раздел - наркотические средства). 

Количество растений, содержащих наркотическое средство (морфин), обнаруженных у подсудимого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеровнаркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особокрупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропныевещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные веществадля целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»является значительным размером для данных растений. 

На учете у психиатра подсудимый не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в его психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1, ..., ранее не судим, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался (л.д.№), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), по месту проживания участковым уполномоченным, а также по месту работы в ООО «...» характеризуется удовлетворительно (л.д.№) 

Согласно заключению № СНЭК от хх.хх.хх г. ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией.

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает ... (л.д.№). 

Принимает суд во внимание при назначении наказания в отношении подсудимого, также признание вины, в том числе на первоначальных этапах расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении подсудимому наказания, характер, степень общественной опасности, мотивы, а также обстоятельства совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности подсудимого, его семейное положение, его трудоустройство, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что подсудимый официально трудоустроен в ООО «...», в должности ..., имеет доход. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного. 

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО1 в ходе дознания в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - обязательство о явке. 

Оснований для применения рассрочки в выплате штрафа на момент постановления приговора, судом не установлено. Соответствующих ходатайств сторонами не заявлялось. 

Учитывая назначение подсудимому наказания в виде штрафа, суд в порядке ч.4 ст.308 УПК РФ указывает в резолютивной части приговора информацию, необходимую на перечисление суммы штрафа. 

Вещественные доказательства по делу:

- пакет, поступивший с заключением эксперта № от хх.хх.хх г. с находящимся внутри него объектом, переданный в ходе дознания в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району (л.д.№), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в видештрафа в размере 20 000 рублей. 

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО1 в ходе дознания в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

- пакет, поступивший с заключением эксперта № от хх.хх.хх г. с находящимся внутри него объектом, переданный в ходе дознания в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Прионежскому району, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Информация на перечисление суммы штрафа: 

Получатель: УФК по РК (МВД по Республике Карелия); Расчетный счет: 

<

***> ; Банк получателя: Отделение - НБ Республика Карелия ; ИНН: 

<

***> ; БИК: 048602001 ; ОКТМО: 86701000 ; КПП: 100101001 ; КБК: 1881162101001 6000 140 ; Назначение платежа: уголовный штраф (дата, номер) ; Фамилия, Имя, Отчество.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Молодцова