Дело № 2-115/2025

Уникальный идентификатор дела 

44RS0026-01-2024-002156-11

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 о разделе земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5, указав, что истцом и его покойной супругой К.И.А. совместно с Л.С.Г. на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ИЖС площадью 1 505 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, осуществлено возведение жилого дома, который в 2013 году поставлен на кадастровый учет за номером №. Согласно техническому паспорту дома, в 2003 году зарегистрировано право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом за Л.С.Г. и за К.И.А. по 1/2 доле в праве за каждым. Фактически, с момента возведения и до настоящего времени, указанные доли в жилом доме представляют собой два изолированных блока, которые в полном объеме отвечают признакам блокированной застройки. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 29.02.2024, за истцом признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, за ответчиками признано право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки - 6/7 долей за ФИО2 и 1/7 за ФИО4, в отношении земельного участка установлен вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком по существующему строению и ограждениям, посадкам на земельном участке. Вид разрешенного использования земельного участка предполагает возможность образования двух самостоятельных земельных участков для эксплуатации жилых домов блокированной застройки. 

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 252 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, истец просил осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1505 кв.м. по адресу 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование блокированная жилая застройка, согласно схеме, выполненной кадастровым инженером К.А.В. передать в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 752 кв.м., по следующим координатам характерных точек: 1 № по адресу: 

<

адрес>, площадью 752 кв.м., по следующим координатам характерных точек: №; прекратить право общей долевой собственности истца и ответчиков на земельный участок с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7, ответчик ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресам регистрации и места жительства. Причины неявки ответчиков суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствии не заявлено. Судебная корреспонденция ответчикам направлялась по адресу места регистрации и жительства, ожидала получения, но в связи с истечением срока хранения была возвращена почтой. Мер к получению корреспонденции и явке в судебное заседание ответчики не приняли, ввиду чего корреспонденция не была вручена по обстоятельствам, зависящим именно от получателей.

Третьи лица Управление Росреестра по Костромской области, Администрация г. Костромы, будучи извещенным надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, в соответствии с которыми адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В силу положений ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. Требования к образуемым земельным участкам указаны в ст. 11.9 ЗК РФ. 

Как следует из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, которые приводит суду. Оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В 2024 году имело место обращение ФИО1 в суд с иском к Администрации г. Костромы, ФИО2 и ФИО4, в лице его законного представителя матери ФИО5, о признании права собственности. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 29.02.2024, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом блокированной застройки № 2, количество этажей 3 в том числе подземных 1, площадь 320,2+/-2,5 кв.м., адрес 

<

адрес>; за ФИО3 признано право общей долевой собственности (6/7 доли в праве), за ФИО4 (1/7 доля в праве) на жилой дом блокированной застройки № 1, количество этажей 3 в том числе подземных 1, площадь 303,6+/-2,5 кв.м., адрес 

<

адрес>. Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекращено, с погашением записи в ЕГРН. Установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1505 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, - блокированная жилая застройка. Из решения следует, что ранее жилой дом по указанному адресу имел общую площадь 593 кв.м., включал квартиру 1 общей площадью 303, 6 кв.м. - правообладатель К.И.А. (доля 1/2) и квартиру 2 общей площадью 289,4 кв.м. - правообладатель Л.С.Г. (доля 1/2). К.И.А. умерла 29.10.2021, ее наследником является ФИО1 После смерти Л.С.Г. его имущество унаследовали супруга ФИО2 в 6/7 долях, и сын ФИО4 в 1/7 доле. 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 10.08.2004, имеет площадь 1 505,22 кв.м., расположен по адресу 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, собственником 1/2 доли в праве является ФИО1

Таким образом, в настоящее время на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности сторон, расположены два жилых дома блокированной жилой застройки, один из которых принадлежит истцу, другой – ответчикам. Кадастровым инженером К.А.В. предложен вариант раздела земельного участка, при котором оба сформированных в результате раздела земельных участка будут иметь равную площадь, с учетом расположенных на участках строений и похода к ним, порядка пользования. Сведений о нарушении предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, не имеется. Представитель истца пояснил, что данный вариант предложен с учетом позиции ответчиков, которыми возражений не приведено, ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, несмотря на разъяснения суда, не заявлено.

Таким образом, оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные документы, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, непредставление ими в состязательном процессе доказательств необоснованности иска, суд находит уточненные исковые требования об осуществлении раздела земельного участка, согласно схеме, выполненной кадастровым инженером К.А.В. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1505 кв.м. по адресу 

<

адрес>, из земель населенных пунктов, разрешенное использование блокированная жилая застройка, согласно схеме, выполненной кадастровым инженером К.А.В.

В собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, ИНН №, передать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 752 кв.м., по следующим координатам характерных точек: №

В общую долевую собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН № (6/7 долей в праве) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН № (1/7 доля в праве) передать земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 752 кв.м., по следующим координатам характерных точек: №

Решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности сторон, для осуществления государственного кадастрового учета в отношении обоих образуемых земельных участков и снятия по заявлению истца без заявлений других собственников с кадастрового учета исходного земельного участка, для погашения имеющихся в ЕГРН записей о правах на него. 

Копию заочного решения направить ответчикам, разъяснив, что они вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

изготовлено 21.04.2025