Дело № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Исетское 17 октября 2018 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Устиновой З.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Исетского района Матаева И.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Морозова С.В., при секретаре Андроновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не работающей, незамужней, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающейс.

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ годав период времени 

<

данные изъяты>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зная, что Потерпевший №1 ушла из данного дома, при этом не заперев его входные двери на запорныеустройства, решила незаконно, с целью хищения продуктов питания для их дальнейшего употребления в пищу проникнуть в указанный дом. 

Реализуя свой корыстный преступный умыселФИО1 через незапертую входную дверь, незаконно проникла в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда из морозильной камеры 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений пыталась похитить принадлежащие Потерпевший №1, продукты питания: пельмени «Сибирские Замороженные» стоимостью 104 рубля 00 копеек, «Окорочок цыплёнка бройлера «Приосколье» стоимостью 79 рублей68копеек, «Филецыплёнка бройлера» стоимостью 182 рубля 45 копеек, общей стоимостью 366 рублей 13 копеек, однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смогла, так как была застигнута с продуктами питания при выходе из сеней указанного дома дочерью Потерпевший №1 - ФИО5

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании себя виновной по предъявленному обвинению признала полностью и подтвердила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, пояснила о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Морозов С.В. поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о чем сообщила суду, направила справку, что у нее имеется закрытый перелом плечевой кости, в ходе следствия дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимой заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, преступление совершила впервые, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, в судебном заседании подсудимая заявила, что страдает хроническим заболеванием почек, имеет последствия от травмы колена.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено у подсудимой. С учетом характера совершенного преступления и личности подсудимой суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Суд также учитывает то обстоятельство, что,как пояснила подсудимая, преступление она совершила из-за отсутствия еды, попытка найти случайный заработок в виде продуктов питания оказалась безрезультатной.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что подсудимой возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, социальной справедливости и исправлению подсудимой. Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания применяются положения ч.1 и ч.5 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке. Наказание назначается с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку преступление неоконченное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимой преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. Не находит суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимая в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей –не менять место жительства и место работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, являться на регистрацию по вызову указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:дактилопленку со следом пальца руки-хранить в материалам уголовного дела, пельмени «Сибирские Замороженные» производства «Ишимский мясокомбинат» массой 0,9 кг стоимостью на ценнике 104 рубля, «Окорочок цыпленка бройлера «Приосколье» массой 0,664 кг стоимостью на ценнике 79 рублей 68 копеек, «Филе цыпленка бройлера» производства «Троекурово Куриный курорт» массой 0,702 кг стоимостью 182 рубля 45 копеек- считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд Тюменской области.

Председательствующий З.М. Устинова.

<

данные изъяты>