Дело № 2а-1168/2024

УИД 22RS0065-01-2023-007678-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Конушкиной А.А., 

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Индустриальному району города Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от 01.12.2023 № 332864/23/22022-ИП;

- обязать отделение судебных приставов по Индустриальному району г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю снять арест и ограничения по исполнительному производству № 326069/23/22022-ИП в ПАО «Сбербанк»;

- в случае, если на момент рассмотрения административного иска арестованные денежные средства на счету ПАО «Сбербанк» будут перечислены в счет погашения долга, обязать вернуть на указанные административным истцом реквизиты;

- взыскать судебные расходы с административного ответчика в размере 3000 руб.;

- компенсацию морального вреда 500 руб. (в судебном заседании);

- взыскать судебные расходы на почтовое отправление копии административного иска административному ответчику в размере 84 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по АК находится исполнительное производство № 326069/23/22022-ИП от 22.11.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 2 Центрального района г. Барнаула по делу № 5-480/2023 от 10.09.2023, предмет исполнения: административный штраф в размере 300 рублей. Штраф выписан как должностному, поскольку административный истец являлась руководителем 

<

данные изъяты> организация ликвидирована и с 2020 года не вела деятельность. Административный истец является стороной исполнительного производства, в котором выступает в качестве должника. Исполнительное производство было возбуждено 22.11.2023, постановление было получено административным истцом посредством Госпочты 23.11.2023, и в этот же день задолженность была оплачена. После оплаты на сайте Госуслуги появилась информация об оплате долга в полном объеме. 

23.11.2023 судебный пристав-исполнитель выносит три постановления о наложении ареста, не дождавшись окончания срока для добровольной оплаты. Согласно печати цифровой подписи документ подписан 24.11.2023, т.е. на следующий день после оплаты долга. 25.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит три постановления о снятии ареста с денежных средств. 26.11.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь накладывает арест на денежные средства в размере долга 300 руб., которыми административный истец до настоящего времени не может пользоваться, в то время, как долг оплачен. 

27.11.2023 посредством Госпочты административный истец подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, которое в этот же день получено Ведомством, однако, никакого ответа, либо каких-либо действий по снятию ареста не имеется. Более того, 01.12.2023 другой судебный пристав-исполнитель ФИО3 возбуждает исполнительное производство №332864/23/22022-ИП по тем же основаниям, что и №326069/23/22022-ИП. В настоящее время, оплатив штраф со счета в АО «Тинькофф Банк», имея арест на сумму штрафа в Сбербанке, вновь должна по мнению судебных приставов оплатить этот штраф, что нарушает права и законные интересы административного истца.

04.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 выносит постановление об окончании исполнительного производства 326069/23/22022-ИП в связи с оплатой штрафа. 

04.12.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО3 при незаконном возбуждении исполнительного производства, не дождавшись окончания срока для добровольной оплаты, выносит постановление о наложении ареста по ИП 332864/23/22022-ИП.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, заместитель начальника ОСП Индустриального арйона г. Барнаула ФИО5, которые, в том числе заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по АК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще. 

Представителем ГУ ФССП России по АК поданы возражения по иску в части взыскания судебных расходов, согласно которым должностными лицами ГУ ФССП по АК предприняты все соответствующие меры к исполнению решению суда, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует и противоправность действий (бездействия) должностных лиц, так и их вина. Административным истцом не представлен расчет заявленной суммы расходов, в связи с чем просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку оспариваемое постановление вынесено 01.12.2023, а административный иск подан в суд 05.12.2023, срок обращения в суд не попущен.

Из разъяснений, изложенных в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам исполнительного производства №326069/23/22022-ИП, оно возбуждено на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении №5-480/2023, выданного мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 300 руб.

Исполнительное производство возбуждено 22.11.2023, ФИО1 установлен 5-дневный срок исполнения в добровольном порядке.

23.11.2023 в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета ФИО1 в 

<

данные изъяты> на сумму 300 рублей.

После оплаты задолженности постановлениями от 25.11.2023 аресты со всех счетов в указанных банках были сняты.

01.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №332864/23/22022-ИП по аналогичному исполнительному документу №5-480/2023 мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 08.12.2023 вынесены постановления о наложении ареста в 

<

данные изъяты> в результате исполнения которых удержано 300 руб.

Как следует из платежного поручения №609683 от 27.12.2023, данные денежные средства возвращены административному истцу 27.12.2023 на основании распоряжения о перечислении денежных средств от 23.12.2023 года.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действительно второе исполнительное производство за номером 332864/23/22022-ИП было возбуждено незаконно, поскольку по ИП №326069/23/22022-ИП денежные средства были оплачены должником.

Данное обстоятельство, как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 и следует из материалов дела, первичное исполнительное производство возбуждено на основании поступившего исполнительного документа в электронной форме, второе производство – на основании аналогичного бумажного исполнительного документа.

Вместе с тем из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из вышеназванных норм закона, фактических обстоятельств дела, установленных судом при рассмотрении административного искового заявления, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения данного административного искового заявления на момент его рассмотрения не имеется, так как права и свободы административного истца административным ответчиком не нарушены, денежные средства в размере 300 рублей возвращены должнику в течение двух недель, данная сумма является небольшой по сравнению с доходами административного истца, составляющими, согласно сведениям НДФЛ за 1 полугодие 2023 года, от 50 до 60 тыс. руб. по месту работы 

<

данные изъяты> данные денежные средства являлись не последними на счетах должника. Кроме того, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменено постановлением начальника ОСП 22.12.2023 года.

А поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 на момент рассмотрения иска не имеется.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к отделению судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебным приставам-исполнителям ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО2, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО4, заместителю начальника ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО5 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.А. Конушкина