Копия

Дело № 2-253/2023

УИД № 16RS0029-01-2023-000225-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Болгар, 

Республика Татарстан 

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре О.В. Костиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньгимигом" к ФИО1, ФИО2, действующей от имени недееспособной ФИО3, о взыскании задолженности по договору потребительского займа за счет наследственного имущества должника, 

У С Т А Н О В И Л:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Деньгимигом" (далее по тесту также - ООО МКК "Деньгимигом") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО4 заключил с займодавцем - ООО МКК "Деньгимигом" договор займа № ОВЗ-024/01724-2019 на сумму 

<

данные изъяты> под 1% в день. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора проценты начисляются на невозвращенную часть основной суммы займа по день фактического их погашения включительно. По договору заёмщик обязался вернуть займодавцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день деньги возвращены не были. Истцу стало известно, что заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у истца информации наследником заёмщика является ФИО1. Для реализации и защиты своих прав ООО МКК "Деньгимигом" заключило агентский договор, согласно пункту 4.1.2 которого за составление, комплектование, подписание и подачу в суд искового заявления, представление интересов в суде, получение судебного решения, отслеживание вступления его в законную силу и получение по нему исполнительного листа и т.д. истцом было оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением. Ссылаясь на положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", положения статей 88, 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с наследников ФИО4, сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3 в лице её законного представителя ФИО2. 

Истец – ООО МКК "Деньгимигом", извещённое о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований ООО МКК "Деньгимигом" не представил.

Судебные извещения, направленные ФИО1 по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, последнему не вручены, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Ответчик ФИО3 решением суда признана недееспособной, её законный представитель - опекун ФИО2, извещённая о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. 

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом, в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в данной части ограничение не подлежит применению (часть 11).

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам должно учитываться законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 

<

данные изъяты> Банком России установлены: на срок до 30 дней включительно в размере 365,000% при их среднерыночном значении 505,631%; на срок от 61 до 180 дней включительно - в размере 333,439% при их среднерыночном значении 250,079%; на срок от 181 до 365 дней - в размере 188,452% при их среднерыночном значении 141,339%.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно положениям статей 1141 - 1143, 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Часть ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством. 

В соответствии со статьёй 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке и попечительстве в течение месяца с момента, когда указанным органам известно о необходимости установления опеки или попечительств над гражданином. 

Как следует из части 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель распоряжаются доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. 

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно пунктам 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона следует, что наследник, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Деньгимигом", включённое в реестр микрофинансовых организаций, и ФИО4 заключили договор потребительского займа № ОВЗ-024/01724-2019, по условиям которого заёмщику ФИО4 был предоставлен заем в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 365% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование займом начинается с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата включительно. Проценты за пользование денежными средствами начисляются на невозвращённую часть основной суммы займа. Полная стоимость потребительского займа составляет 365% годовых.

Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> - сумма процентов за пользование займом.

Расходный кассовый ордер № ОВЗ-024/01724-2019 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4 получил в ОВЗ-024 общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Деньгимигом" 

<

данные изъяты>.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО4, получив заемные денежные средства, свои обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность ФИО4 по договору займа составляет 

<

данные изъяты>, из которых основной долг - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом - 

<

данные изъяты>. При этом начисление процентов на сумму займа произведено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (200 дней) исходя из суммы долга 

<

данные изъяты> и 1% от указанной суммы за каждый день пользования займом. 

Проверив расчет задолженности, суд приходит к следующему.

В расчете процентов за период действия договора (

<

данные изъяты> * 1% * 16 дней = 

<

данные изъяты>) не усматривается превышения процентной ставки, превышающей полную стоимость займа, установленной договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), также не установлено превышение двукратного размера суммы займа.

Между тем, учитывая, что заем ФИО4 был предоставлен на 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а после наступления срока возврата истцом начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 184 дня, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом денежная сумма за пользование займом за период после выхода заемщика на просрочку превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 

<

данные изъяты> на срок от 181 до 365 дней Банком России установлены в размере 188,452% при их среднерыночном значении 141,339%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о применении при расчете процентов за пользование суммой займа предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 188,452% за период после выхода заемщика ФИО4 на просрочку, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя процентную ставку в размере 188,452% годовых, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (184 дня) на сумму долга в размере 

<

данные изъяты> составит 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> * 184 дня / 365 дней * 188,452%).

Применение данной процентной ставки согласуется с позицией, высказанной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 19-26.

Таким образом, задолженность ФИО4 по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (160 + 950), что не превышает двукратный размер долга (1000 * 2 = 2000).

Свидетельство о смерти, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, подтверждает, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 к имуществу ФИО4, видно, что оно открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2, действующей от имени недееспособной ФИО3. 

Копия записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной бюро ЗАГС 

<

адрес> ТАССР, подтверждает, что ФИО3 ФИО4 приходится матерью.

Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан, свидетельствует, что ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день своей смерти был зарегистрирован проживающим по адресу: 

<

адрес>.

Уведомление № КУВИ-001/2023-165904929 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в Едином государственном реестре недвижимости информация о правах ФИО4 на имевшиеся у него объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно сообщению отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированных на своё имя транспортных средств не имел.

В то же время, по данным ПАО "Сбербанк" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 было открыто два счета, на которых имелись денежные средства, в том числе на счете № – 

<

данные изъяты>, № – 

<

данные изъяты>. Данные денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> составляют наследственную массу ФИО4.

Судом установлено, что общая сумма задолженности ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (1000 - основной долг + 1110 - проценты). Доказательств погашения долга суду не представлено. Денежные обязательства, возникшие у ФИО4 перед ООО МКК "Деньгимигом", по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Вместе с тем, ФИО1 наследником ФИО4 в силу закона либо завещания не является, в связи с чем законных оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности по оплате долгов наследодателя не имеется. А потому исковые требования ООО МКК "Деньгимигом" к указанному ответчику удовлетворению не подлежат.

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти заёмщика ФИО4, является его мать - ФИО3. Стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>, что меньше суммы задолженности по договору займа. Факт неполучения наследником свидетельства о праве на наследство на вышеуказанные денежные средства, входящие в состав наследства наследодателя, в силу вышеприведённых норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению не опровергает принятие ФИО3 наследства, открывшегося после смерти её сына ФИО4, и не освобождает её от обязанности выплатить долг в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Поскольку ФИО3 приняла наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО4, указанное наследственное имущество принадлежит ей со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах у ФИО3 возникла обязанность выплатить истцу денежные средства в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Поскольку в связи со смертью ФИО4 его правопреемником в силу закона в отношениях, вытекающих из договора займа, стала его мать ФИО3, признанная недееспособной, постольку исполнение обязательств за неё по договору займа, заключенному наследодателем ФИО4, следует возложить на её опекуна ФИО2 за счёт средств опекаемой.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает законным и обоснованным исковые требования ООО МКК "Деньгимигом" к ФИО3 в лице её представителя ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично, взыскав с неё задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. В остальной части обязательства по долгам наследодателя ФИО4 прекращаются в связи с невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что при подаче искового заявления ООО МКК "Деньгимигом" уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

В абзаце 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не менее 

<

данные изъяты>.

Поскольку исковые требования ООО МКК "Деньгимигом" удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат частичному возмещению истцу, в данном случае - в минимальном размере 

<

данные изъяты>.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, связанные с направлением искового заявления ответчику ФИО1 (почтовый идентификатор 80111684548750).

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ООО МКК "Деньгимигом" к ФИО1 судом отказано, оснований для взыскания с ответчиков почтовых расходов, понесённых истцом в связи с направлением искового заявления данному ответчику, не имеется, а потому требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно агентскому договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Деньгимигом" (принципал) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (агент), принципал обязуется оплатить, а агент обязуется оказать услуги, перечень и объем которых указан в договоре, в том числе, по консультации принципала по вопросам, связанным с возвратом долга в судебном порядке, составление, комплектование, подписание и подача в соответствующий суд исковых заявлений, представление интересов принципала в судах общей юрисдикции, в том числе на судебных заседаниях по рассмотрению поданных агентом исковых заявлений (присутствие на судебных заседаниях происходит по усмотрению агента) и т.п. 

Из пункта 4.1.2 агентского договора следует, что размер вознаграждения агента за составление, комплектование, подписание и подачу искового заявления, представление интересов принципала в судах общей юрисдикции (при рассмотрении исковых заявлений, поданных агентом от имени принципала, по первой инстанции) или без представительства в судебном заседании (присутствие на судебных заседаниях происходит по усмотрению агента) составляет 

<

данные изъяты> за каждое вынесенное судебное решение. 

Вознаграждение агента оплачивается принципалом путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет агента с указанием в назначении платежа - названия, даты и пункта агентского договора, фамилии, имени и отчества должника, номера договора, по которому у должника образовалась задолженность (пункт 4.2 договора).

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ООО МКК "Деньгимигом" оплатило индивидуальному предпринимателю ФИО6 

<

данные изъяты> по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ без указания фамилии должника.

Между тем, в материалы дела представлены доверенности, выданные ООО МКК "Деньгимигом" на имя ИП ФИО6 и Л.

<

адрес>, подписавшей и предъявившей в суд исковое заявление по данному делу, приказ о переводе работника Л.

<

адрес> на другую работу у индивидуального предпринимателя ФИО6.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения гражданского дела представителем истца ООО МКК "ДеньгиМигом" в рамках агентского договора составлено и подано в суд исковое заявление. В ходе рассмотрения дела в суде представитель участия не принимал.

Учитывая представленные суду доказательства оказания юридической помощи ИП ФИО6 истцу, оснований утверждать, что агентом принципалу - ООО МКК "Деньгимигом" не были оказаны юридические услуги в рамках настоящего дела, не имеется.

То обстоятельство, что в платежном поручении не указана фамилия должника ФИО4, при совпадении даты оплаты с датой составления искового заявления, а также наименования плательщика и получателя, агентского договора, в рамках которого оказаны юридические услуги, по мнению суда, не свидетельствует о том, что истец не понес расходов на оплату юридических услуг, оказанных ему ИП ФИО6, и не имеет права на возмещение понесенных расходов проигравшей стороной.

Согласно пунктам 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая объём оказанной истцу его представителем правовой помощи в рамках заключенного договора, роль представителя, не принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, категорию и сложность дела, затраченное представителем истца время, количество представленных доказательств и объем подготовленных материалов суд приходит к выводу, что стоимость услуг представителя нельзя признать разумной и оправданной. 

С учетом категории и сложности дела, объема и качества оказанной при рассмотрении гражданского дела юридической помощи, затраченного представителем ООО МКК "Деньгимигом" времени, количества представленных доказательств и объема подготовленных материалов, размера удовлетворенных исковых требований (12%), с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО МКК "Деньгимигом" в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 

<

данные изъяты>, что, по мнению суда, является разумным. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньгимигом" к ФИО7 Е,В, о взыскании долга по договору потребительского займа за счет наследственного имущества должника ФИО4 и судебных расходов отказать в полном объёме.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньгимигом" к ФИО3 в лице её представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 12 №, выдан территориальным пунктом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 160-057) за счет имущества её подопечной – недееспособной ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации 92 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Республики Татарстан, код подразделения 162-055), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньгимигом" (идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 1650244278), задолженность по договору потребительского займа № ОВЗ-024/01724-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Деньгимигом" к ФИО3 в лице её представителя ФИО2 о взыскании долга по договору потребительского займа за счет наследственного имущества должника ФИО4 и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан. 

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года

Копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин

Подлинник хранится в деле № 2-253/2023 в Спасском районном суде Республики Татарстан