Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 сентября 2017 года 

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора 

<

адрес> Штайнерт А.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, разведенного, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по настоящему делу под стражей не содержался;

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № АА 062018, при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа в 

<

адрес>, у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в бане по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение кроликов, принадлежащих потерпевшей ФИО1 из надворных построек, расположенных в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 предложил находящемуся вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 совершить кражу кроликов у ФИО1, на что ФИО2 согласился. 

Реализуя преступный умысел, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 взял 3 мешка, после чего вместе с ФИО3 на мотоцикле ИЖ-П3 они подъехали к дому потерпевшей со стороны 

<

адрес> совместно и согласованно, ФИО3 снял со створки ворот ремень, а ФИО2 раскрутил болт, соединяющий края металлической цепи, запиравшей ворота, открыл ворота, и они прошли в ограду дома потерпевшей ФИО1, под навес, через незапертую дверь проникли в помещение стайки, где находились кролики. В период с 04 часов 20 минут до 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 совершили тайное хищение кроликов в количестве 50 штук, стоимостью 1000 рублей каждый, следующим образом. ФИО3 освещал фонариком помещение стайки и удерживал мешки, а ФИО2 с помощью ФИО3 извлекал из клеток и загонов стайки и из-под навеса кроликов, которых помещал в мешки. Похищенных кроликов ФИО3 и ФИО2 за несколько раз перевезли к месту жительства ФИО2, где распорядились ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей. 

Постановлением Сухобузимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уголовное преследование было прекращено в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что с ФИО3 он знаком с детства, поддерживал приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 употреблял спиртные напитки в своей бане. ФИО3 сказал, что хочет разводить кроликов и предложил совершить кражу кроликов из надворных построек жителей 

<

адрес> ФИО16, на что он (ФИО17) согласился. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ он взял 3 мешка, и они вместе с ФИО3 на принадлежащем ему (ФИО17) мотоцикле с прицепом в виде грузовой площадки подъехали к дому ФИО16 со стороны огорода – 

<

адрес> сняли цепь и ремень, на которую запирались ворота, и прошли под навес и в помещение стайки и стали в мешки собирать кроликов. Они решили, что похитят всех больших кроликов, маленьких они не брали. В каждый мешок помещали не менее пяти кроликов, отвозили их в стайку к ФИО17, всего приезжали три раза. Кроликов не пересчитывали, но полагает, что их было около 50 штук. ФИО3 сказал, что подготовит для кроликов клетку и через 2-3 дня заберет половину кроликов. После хищения они закрыли все клетки, прикрыли ворота. Через несколько дней к нему в гости приехали ФИО6 №5 и ФИО6 №4, которым он рассказал, что они с ФИО3 похитили кроликов, на что ФИО6 №4 предложил увезти и спрятать кроликов, чтобы их не нашла полиция. ФИО6 №4 и ФИО6 №5 в багажнике автомобиля «Ока» увезли два мешка с кроликами. Также он отдал примерно 7 кроликов ФИО5. Часть кроликов сдохли, остальных изъяла полиция. В содеянном он раскаивается. Полагает, что трезвый он не стал бы совершать кражу. Он принес потерпевшей свои извинения и возместил ущерб – отдал ей своего барана. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 неоднократно извинялся перед потерпевшей.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его показаний, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

- Показаниями подсудимого ФИО3, пояснившего, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков он и ФИО17 договорились о краже кроликов из надворных построек ФИО1, для чего взяли три мешка и на мотоцикле подъехали к дому ФИО16 со стороны огорода, через ворота прошли в стайку и за три раза похитили находившихся в клетках и в загоне кроликов, складывали их в мешки и отвозили в стайку к ФИО17, кроликов они не пересчитывали. После совершения кражи он пошел домой, на следующий день он к ФИО17 не приходил. Через несколько дней к нему на работу приехали сотрудники полиции, которым он признался, что вместе с ФИО17 совершил кражу кроликов у ФИО16. Он принес извинения потерпевшей и возместил ущерб, заплатив 7000 рублей.

- Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругом ФИО6 №1, и занимается разведением кроликов, которых содержит в клетках в стайке и под навесом. Всего у неё было 100 кроликов. В её ограде имеются ворота, которые выходят на 

<

адрес>, и запираются на металлическую цепь. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она слышала, как лаяла её собака, но не придала этому значения, а утром около 7 часов её муж пошел во двор и обнаружил пропажу кроликов. Она вместе с мужем осматривала стайку. Двери в стайку и в клетки были закрыты, выходящие на 

<

адрес> ворота были открыты. Пропало 50 штук взрослых кроликов, каждый весом не менее 2,5 кг. Одного кролика она оценивает в 1000 рублей, общий ущерб составил 50 000 рублей, который является для неё значительным, так как с ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг официально не работают, попали под сокращение. На момент кражи они работали у частного лица сторожами, зарабатывали примерно по 8000 рублей в месяц каждый. Кролики были непородистые, различного окраса. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули ей 29 похищенных кроликов, из которых 3 кролика были мертвые, и она их выбросила. Через некоторое время к ней пришли ФИО2 и ФИО3, которые признались в совершении кражи кроликов, принесли извинения и полностью возместили ущерб за 24 кролика: заплатили 7000 рублей и отдали живого барана. Пояснили, что в содеянном раскаиваются, кражу совершили потому, что были пьяные; 

- Показаниями свидетеля ФИО6 №1, которые аналогичны показаниям потерпевшей ФИО1;

- Показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она проживает совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находился ФИО3 ФИО3, они втроем распивали спиртное. Примерно в 01 час ДД.ММ.ГГГГ она ушла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 сказал ей, что у них появились кролики. Она пошла в стайку и увидела там много кроликов, различных цветов, и поняла, что ФИО17 украл кроликов. Она предупредила ФИО17, о том, что его могут привлечь к уголовной ответственности, но ФИО17 не отреагировал на её слова. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали ФИО6 №5 и ФИО6 №4, которые забрали кроликов и повезли их куда-то. В стайке осталось 4 кролика, которых она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 47-48);

- Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в первых числах июня 2017 года он приехал к брату своей жены ФИО2 и ФИО17 предложил ему кроликов. Он вместе с ФИО17 прошел в стайку и увидел, что в клетках находится много кроликов. ФИО17 поймал и положил в мешок 5 кроликов, которых он (ФИО5) увез к себе домой. Кролики были взрослые, весом не менее 2 кг каждый. Впоследствии от своей жены он узнал, что кролики были украдены ФИО17 у ФИО16 и изъяты полицией (л.д. 73-74);

- Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она увидела в своей стайке кроликов, которых раньше не было. Её муж ФИО5 пояснил, что кроликов им отдал её брат ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ от сожительницы ФИО17 она узнала, что ФИО17 украл этих кроликов. Она добровольно выдала кроликов сотрудникам полиции (л.д. 53-54);

- Показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в первых числах июня 2017 года он пришел в гости к ФИО17, который показал, что у него в стайке находится много кроликов. Он понял, что ФИО17 украл этих кроликов, так как ФИО17 не работает, и денег на покупку кроликов у него нет. Через некоторое время от кого-то из жителей 

<

адрес> он узнал, что у ФИО16 была совершена кража кроликов. Он решил, что похищенных ФИО17 кроликов надо вывезти и спрятать, чтобы их не нашли сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО6 №5 помочь вывезти кроликов от ФИО17 и на автомобиле ФИО6 №5 они подъехали к дому ФИО17. Он сказал ФИО17, что кроликов нужно вывезти. ФИО17 был сильно пьяный и с ним согласился. Они набрали кроликов в два мешка и погрузили мешки в багажник автомобиля. В стайке ФИО17 остались 4 кролика. Он (ФИО6 №4) хотел отвезти кроликов к ФИО7. На 

<

адрес> в 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, осмотрели автомобиль, обнаружили и изъяли кроликов, которых он вез от ФИО17 (л.д. 43-46);

- Показаниями свидетеля ФИО6 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его попросил ФИО6 №4 вывезти кроликов от ФИО17, на что он согласился. Вместе с ФИО6 №4 на принадлежащем ему автомобиле они подъехали к дому ФИО17. ФИО6 №4 и ФИО17 принесли два мешка с живыми кроликами, положили в багажник его автомобиля, и он вместе с ФИО6 №4 поехали. На одной из улиц 

<

адрес> его автомобиль остановил сотрудник ДПС. При досмотре автомобиля были обнаружены мешки с кроликами. Он пояснил, что мешки загрузили у ФИО17, а ФИО6 №4 сказал, что в мешках кролики (л.д. 70-72);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – надворных построек: навеса и стайки, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в которых имеются клетки для содержания кроликов из металлической сетки, большинство клеток пустые (л.д.7-9):

- Протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-2111», зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в багажнике указанного автомобиля находятся два полипропиленовых мешка, завязанных тряпкой, в одном мешке находятся 11 кроликов, во втором – 9. Мешки с кроликами изъяты (л.д. 38-40);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – стайки в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ФИО2, в ходе которого в клетке в стайке обнаружены и изъяты 4 кролика (л.д. 49-50);

- Протоколом выемки у свидетеля ФИО11 5 кроликов в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 57-58).

- Расписками потерпевшей ФИО1, из которых следует, что сотрудники полиции ей передали всего 29 кроликов, из них 3 кролика были мертвыми (л.д. 42, 52, 59); 

- Протоколом осмотра изъятых 26 кроликов (л.д. 60-61), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д. 64) и переданы на хранение потерпевшей ФИО1 (л.д. 65).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ мотоцикла ИЖ-П3 с боковым прицепом, без государственного регистрационного номера, в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, у обвиняемого ФИО2 (л.д. 104-105);

Протоколом осмотра изъятого мотоцикла (л.д. 107-108).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает, выявляет признаки расстройства личности по неустойчивому типу. Выявленные психические особенности ФИО2 не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО2 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, однако, он правильно ориентировался в окружающем, его действия были последовательны и целенаправленны, он поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания об инкриминируемом ему деянии, правильно ориентировался в обстановке, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено (л.д. 90-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 давал последовательные показания, активно защищался, и у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО2 следует считать вменяемым. 

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

ФИО2 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, раскаивается в содеянном.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние опьянения спровоцировало совершение преступления и способствовало его совершению.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное возмещение подсудимым причиненного ущерба и принесение извинений потерпевшей. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который характеризуется удовлетворительно, в период отбывания наказания нарушений не допускал, поэтому суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по вышеуказанному приговору, и назначить ФИО2 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу за консультацией, и в случае необходимости – пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание ФИО12 по приговору мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 26 кроликов - оставить у потерпевшей ФИО1 по принадлежности, мотоцикл ИЖ-П3 оставить у осужденного ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий ______________________