Дело № 1-333/2019 

УИД № 74RS0030-01-2019-001468-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 13 июня 2019 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопова А.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Каблукова И.В., 

при секретаре Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося Дата в г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

24.01.2019 около 09:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, зашел в комнату № 6 вышеуказанной квартиры, в которой проживает У.Т.С. чтобы попросить продукты питания. Так как У.Т.С.. спала, ФИО1, у которого внезапно возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней, из корыстных побуждений, подошел к холодильнику, находившемуся в данной комнате. Увидев, что У.Т.С. проснулась и его действия стали открытыми иочевидными для потерпевшей, ФИО1 открыл холодильник, откуда открыто похитил продукты питания, а именно: 4 куриных яйца, стоимостью 6 рублей за 1 яйцо, общей стоимостью 24 рубля и палку вареной колбасы «Докторская», стоимостью 226 рублей, принадлежащие У.Т.С. Затем ФИО1, осознавая, что его действия, очевидны для У.Т.С. удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными продуктами питания по своему усмотрению, причинив потерпевшей У.Т.С. материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником.

Адвокат Каблуков И.В. поддержал ходатайство ФИО1 

Потерпевшая У.Т.С. о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без её участия, при этом против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Торопов А.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, объяснение ФИО1 от 01.02.2019г. (л.д. 31), которое суд расценивает как явку с повинной, возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба. 

К обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно данный фактор, по мнению суда, послужил формированию преступного умысла у подсудимого. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что если бы он был трезв, то преступление бы не совершил. При таких обстоятельствах суд считает, что установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения подсудимого и совершением им преступления. 

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительную характеристику с места жительства, подсудимый на учете у психиатра, нарколога не состоит, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести. Наказание следует назначить с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ограничений для назначения вышеуказанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 -82 УПК РФ.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Каблукова И.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: В.И.Лебедев