Дело № 2-2-213/2024 

УИД: 59RS0040-01-2024-000544-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года с. Частые 

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указывая, что Следственным отделом МВД России по Лысьвенскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, истец признан потерпевшим. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом заработка, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием электронных средств платежа, похитило денежные средства, принадлежащие истцу, на общую сумму 265 485 руб., причинив ему материальный ущерб. Исходя из истории операций по дебетовой карте, истец со своей карты на расчетный счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк», перевел денежные средства в сумме 265 485 руб., что является неосновательным обогащением. Основывая свои требования на положениях ст. ст. 1102, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 265 485 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту регистрации, подтвержденному справкой, выданной отелом адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по Чайковскому городскому округу (

<

адрес>), кроме того дополнительно извещался по адресу: 

<

адрес> от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу и с истечением срока хранения соответственно. 

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, материалы уголовного дела №, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, установленных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из системного толкования указанных выше правовых норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Также юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

При этом именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом, на имя истца ФИО1 в ПАО Сбербанк выпущена карта МИР № (номер счета 40№), дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.40 уг. дела)

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, по сообщению ФИО1 о преступлении по факту хищения денежных средств у ФИО4 под предлогом оказания финансовых услуг на фондовой бирже с использованием электронных средств связи, имевшего место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу (л.д. 7, 8).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» ФИО1 увидел рекламу о том, что по Указу Президента пенсионерам полагается выплата. Пройдя по ссылке, и нажав в телефоне кнопку вызова, ФИО1 позвонил со своего абонентского номера № на №. На телефон ответила женщина, которая предложила заработок в интернете на финансовой бирже, и для возможности заработка, необходимо отправить заявку. ФИО1 согласившись, сообщил свои ФИО, адрес проживания и номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил мужчина с номера №, представился ФИО3 и объяснил, как можно заработать денежные средства на биржевых торгах. Впоследствии ФИО1 стал действовать по указанию звонившего. В результате ФИО1 под предлогом заработка на биржевых торгах, переводил денежные средства неустановленному лицу, а именно: 

15.10,2021 - 50 000 рублей со своего Киви Кошелька № +№ на Киви кошелек № (зарегистрирован на ФИО5);

ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей со своего Киви Кошелька № +№ на Киви кошелек № (зарегистрирован на ФИО6);

ДД.ММ.ГГГГ - 49 500 рублей со своего Киви Кошелька № +№ на Киви кошелек № (зарегистрирован на ФИО7);

ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей с комиссией 250 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 (номер телефона получателя: +№);

ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей с комиссией 150 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 (номер телефона получателя: +№);

ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 рублей с комиссией 350 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 (номер телефона получателя: +№);

ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей с комиссией 250 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № на счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО2 (номер телефона получателя: +№).

Постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, что лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых по уголовному делу, установить не представилось возможным. 

Постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № возобновлено (т.2 л. 105 уг. дела).

В рамках расследования уголовного дела поступил ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк», согласно которому между Банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена основная Расчетная карта № (предыдущая №), дополнительная №, и открыт текущий счет №. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, адрес регистрации: 

<

адрес>1, адрес проживания: 

<

адрес>46. Смс-информирование осуществляется на абонентский номер +№ (т.2 л.121-122 уг.дела).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу, с целью установления местонахождения ФИО2 осуществлен выход по адресу его регистрации: 

<

адрес>46. Установлено, что он не проживает. ФИО2 ведет антисоциальный образ жизни, определенного места жительства не имеет. Допросить его в качестве свидетеля не представилось возможным (т.2 л.125 уг. дела).

Таким образом, судом установлено, что в АО «Тинькофф Банк» на счет, открытый на имя ФИО2, поступили перечисленные истцом денежные средства в общей сумме 101 000 руб., в том числе у четом комиссии банка, факт поступления денежных средств ответчиком не опровергнут, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для такого приобретения либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком не представлено, на основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Требование о взыскании иных денежных сумм удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не доказано получение указанных денежных средств ответчиком ФИО2, из материалов уголовного дела следует, что переводы осуществлены истцом на банковские счета, открытые на имя иных лиц. В рамках уголовного дела лица, подлежащие привлечению в качестве обвиняемых не установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований в сумме 101 000 руб. с ответчика в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 220 руб. за требование имущественного и неимущественного характера (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 101000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 3 220 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Дорофеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.06.2024.